Ухвала суду № 80626069, 18.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5304/19

Провадження №1-кс/127/3162/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області Короля І.В. про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Король І.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Старинцем С.Ю., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 обіймаючи посаду - головного інженера Державного підприємства «Іллінецьке лісове господарство» використовуючи своє службове становище, приблизно наприкінці 2017 - на початку 2018 років створив і очолив організовану злочинну групу, до складу якої залучив ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для заволодіння лісопродукцією Підприємства під час проведення робіт - рубок головного користування на території Немирівського лісництва, що входить в структуру Державного підприємства «Іллінецьке лісове господарство».

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі лісорубних квитків у період часу з січня по червень 2018 року організували та провели роботи по суцільній рубці головного користування по Немирівській майстерській дільниці Немирівського лісництва ДП «Іллінецьке лісове господарство», а саме: в кварталі 100 виділ 2 ділянка 1, на площі 4,9 га; в кварталі 154 виділ 13 ділянка 1, на площі 4,5 га; в кварталі 150 виділ 18 ділянка 1, на площі 1,9 га; в кварталі 145 виділ 6, на площі 1,3 га; в кварталі 146 виділ 2 ділянка 1, на площі 0,7 га.

При цьому, під час виконання даних робіт, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, створювали надлишки ділової лісопродукції цінних порід (дуб, ясен) шляхом внесення недостовірних даних до документів бухгалтерського обліку Підприємства, у яких умисно занижували сортимент, породу та об'єм фактично заготовленої ділової деревини, штучно завищуючи при цьому у звітності сортимент інших менш цінних порід деревини (граб) та завищуючи об'єм технічної деревини (дрова).

В подальшому ОСОБА_3 перебуваючи на посаді майстра на лісозаготівельних роботах (лісосіках) Сорокського лісопункту Немирівського лісництва ДП «Іллінецьке лісове господарство», за прямими вказівками ОСОБА_2, маркував лісопродукцію бірками (електронними чіпами), що не відповідали фактичному сортименту, породі, та об'єму деревини (лісопродукції).

Одержану внаслідок злочинної діяльності лісопродукцію (кругляк) ОСОБА_3 перевозив автотранспортом Підприємства без оформлення відповідних документів на лісопильні виробництва та виробничі цехи за адресою м. Немирів, вул. Соборна 208, де здійснює господарську діяльність ТОВ «РУДСТАР ВУД» (код ЄДРПОУ 41861132, адреса: м. Немирів, вул. Соборна, 208, директором якого являється ОСОБА_4.) для здійснення її подальшої обробки та розпиловки на пиломатеріали.

В подальшому, пиломатеріали (дошка) реалізовувалися суб'єктам господарювання як на території України так і за її кордоном.

На підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду 19.06.2018 року проведено обшук на території та у приміщеннях комплексу будівель та споруд ТОВ «РУДСТАР ВУД» за адресою: Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна 208, за результатами якого у адміністративних приміщеннях виявлено та вилучено первині бухгалтерські документи, блокноти, рукописні записи, а на території виявлено складовану лісопродукцію - колоди деревини (кругляк), без бирок та із бирками, що були набиті раніше ОСОБА_3

ОСОБА_3 дав покази про те що йому було відомо що власником території та приміщень є ОСОБА_5 (батько ОСОБА_2), про те фактично усім процесом переміщення та розпилювання лісопродукції а також роботою працівників керував ОСОБА_2. Він особисто неодноразово бачив як ОСОБА_2 надавав вказівки ОСОБА_4 щодо тих чи інших дій які стосувалися розпилювання лісопродукції її перевезення, а також бачив як ОСОБА_2 контролював на своєму мобільному телефону роботу працівників через встановлені на території камери відеонагляду.

В ході досудового слідства встановлено що ОСОБА_2 користується мобільним телефоном марки Apple iPhone з IMEI НОМЕР_1 із номером НОМЕР_2

За вказаних обставин виникає обґрунтована необхідність у здійсненні тимчасового доступу до мобільного телефону марки Apple iPhone із номером НОМЕР_2 а також інших телефонів, які перебувають у власності або користуванні ОСОБА_2 з метою їх вилучення та подальшого використання відомостей, що в них містяться як доказів у кримінальному провадженні.

У зв'язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаного речового доказу, слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання ОСОБА_2

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику особи ОСОБА_2 у володінні якого знаходяться заявлені слідчим речі, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза втрати цього речового доказу.

В судове засідання слідчий не з'явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання просить розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таки електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають прав звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що мобільний телефон, про вилучення якого клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя. -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції Королю Ігорю Васильовичу та слідчим СУ що входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні на проведення тимчасового доступу до мобільного телефону ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 марки Apple iPhone з IMEI НОМЕР_1 із номером НОМЕР_2 а також інших телефонів, які перебувають у його власності або користуванні з можливістю їх вилучення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: