Ухвала суду № 80625569, 22.03.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/2205/17

2/621/47/19

УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Зміїв Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представники позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_5,

представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - адвокат ОСОБА_6

розглянувши за відсутністю учасників справи в залі суду у порядку загального позовного провадження справу:

- за позовною заявою ОСОБА_7 акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_5 про стягнення суми;

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_7 акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору не укладеним,

в с т а н о в и в:

Від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_5 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 30338 грн. 31 к. за кредитним договором №б/н від 02.12.2008, яка станом на 31.08.2017 складається з 575 грн. 69 к. - заборгованості за кредитом; 24129 грн. 84 к. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3950 грн. 00 к. - пені та комісії, а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. 00 к. - штраф (фіксована частина), 1432 грн. 78 к. - штраф (процентна складова); а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 к.

21.03.2019 належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

03.12.2018 від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) юрисконсульта АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_4 надійшла відповідь на заперечення.

Згідно довіреності №3415-К-Н-О від 09.08.2018 вбачається, що Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", в особі першого заступника голови правління АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_8, яка діє на підставі наказу АТ КБ "Приватбанк" СП-2018-6937670 від 04.07.2018 "Про делегування права видавати довіреності від імені Банку уповноважила юрисконсульт Департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_4 (а. с. 137).

Під час вирішення питання щодо можливості судового розгляду за відсутності сторін виявилося, що суд позбавлений можливості розглянути справу за наявного обсягу реєстраційних документів позивача за первісним позовом.

Так, представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 діє за довіреністю від імені АТ КБ "Приватбанк", водночас заяв щодо залучення правонаступника до матеріалів справи не надано, питання щодо заміни первісного позивача ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника АТ КБ "Приватбанк" не вирішувалося.

Крім того, суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини даного спору, оскільки необхідні пояснення представника позивача щодо обставин, якими обґрунтовується позов.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, оскільки нез'явлення представника позивача, від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, перешкоджає розгляду справи, належить визнати потрібним, щоб представник позивача дав пояснення в судовому засіданні, у зв'язку з чим необхідно відкласти проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України, оскільки ухвалу постановлено за відсутності учасників справи, датою її постановлення є дата складання ухвали - 22.03.2019.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб представник позивача ОСОБА_7 акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" дав особисті пояснення по справі, у зв'язку з чим його явка в судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 07 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 22.03.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко