
Справа № 216/8636/14-ц
Провадження № 2-с/216/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
01 березня 2019 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріли заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 216/8636/14-ц видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1104,21 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.
Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу.
Дослідивши заяву боржника про скасування судового наказу, суддя приходить до таких висновків.
Так, пунктом 2 частини 3 статті 170 ЦПК України, встановлено вимоги щодо змісту заяви про скасування судового наказу: повне найменування (для юридичних осіб) або і’мя (прізвище, і’мя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Однак в порушення зазначеного, боржником не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Всупереч вказаним вимогам, боржник не надав: документ, що підтверджує сплату судового збору, а також клопотання про поновлення пропущеного строку.
Частиною 6 статті 170 ЦПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути без розгляду заяву про скасування судового наказу.
Керуючись ст. ст.62, 170, ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.І. Бондарєва
Судове рішення № 80625010, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 01.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/8636/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: