
Справа № 462/7788/18
УХВАЛА
22 березня 2019 року суддя Залізничного районного суд м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Алло» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОБИМ ГУД» про захист прав споживачів
в с т а н о в и в :
Позивач 07.12.2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та відповідачем договір купівлі-продажу телефону Хiomi Mi Max 2 4/64, зобов»язати відповідача повернути позивачу сплачену за телефон грошову суму в розмірі 7339,11 грн., неустойку в розмірі 3816,34 грн. та моральну шкоду в розмірі 2560,00 грн.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2018р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОБИМ ГУД» про захист прав споживачів та призначено судове засідання, про що повідомлено сторони.
12.02.2019 року від представника відповідача ТОВ «Алло» ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження відповідача, а саме юридичної особи ТОВ «Алло», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна,15 А.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.02.2019 року клопотання представника відповідача ТОВ «Алло» ОСОБА_2 задоволено, відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОБИМ ГУД» про захист прав споживачів на 12.00 год. 19.03.2019 року.
19.03.2019 року розгляд справи не відбувся, у зв»язку з перебуванням судді Палюх Н.М. у відрядженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно із ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За наведеного, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників справи на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 212 ЦПК України,-
постановив:
Клопотання представника відповідача ТОВ «Алло» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОБИМ ГУД» про захист прав споживачів, яке призначено на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпропетровська (м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29, Дніпропетровська область, 49101) з участю представника відповідача.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 80624329, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 22.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/7788/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: