Ухвала суду № 80624247, 22.03.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/2366/19

Провадження № 1-кс/243/956/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря – Маслової К.С. розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 з клопотанням в якому зазначено, що невстановлена особа в період часу з 10-00 години 03 березня 2019 року по 21-00 годину 03 березня 2019 року шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон Nokia модель 6060 з кімнати № 528 буд. № 4 по вул. Торгова м. Слов’янськ, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Відомості за даним фактом 04 березня 2019 року було внесено до ЄРДР за № 12019050510000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia в корпусі сіро-чорного кольору та зарядний пристрій до вказаного телефону.

У зв’язку з чим, виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, а тому старший слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити дану експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якого поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що старший слідчий Сімейко Ю.В. будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з’явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення – відсутні.

Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки старшим слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання старшого слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної товарознавчої експертизи експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 12019050510000447 від 04 березня 2019 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883147), розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1)Яка залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_2 на момент вчинення злочину, тобто на 03 березня 2019 року з урахуванням зносу, а саме: мобільного телефону Nokia 6060 в корпусі сіро-чорного кольору та зарядного пристрою до вказаного телефону?

В разі необхідності надати експерту кримінальне провадження № 12019050510000447 від 04 березня 2019 року та об’єкти дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_1

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3