Ухвала суду № 80624225, 21.03.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/50/19

Єдиний унікальний № 235/4299/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів Карабан І.І., Корнєєвої І.В.,

при секретарі Колоосовій О.В.

за участю прокурора Попова Р.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Дорофієнка В.В.

потерпілого ОСОБА_3 та його захисника Яушева В.В. в режимі відео конференції з Кіровського районного суду м.Кіровограда

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рогатин Івано-Франківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта В 1603, солдата на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, з 05.05.2016 року перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6)»,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Дорофієнко В.В. заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні медико-криміналістичної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що за версією сторони обвинувачення обвинувачений ОСОБА_1 18.11.2015 року намагався вчинити умисне вбивство потерпілого ОСОБА_3 шляхом підриву гранати типу Ф-1. Обвинувачений ОСОБА_1, якого було допитано в судовому засіданні, заперечував, що мав намір вчинити вмисне вбивство, або замах на нього.

При цьому у судовому засіданні при розгляді вказаного кримінального провадження покази обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 різняться відносно обставин самих подій: обвинувачений ОСОБА_1 стверджує, що граната типу Ф-1 вибухнула безпосередньо у правій руці ОСОБА_3, а в свою чергу потерпілий ОСОБА_3 стверджує, що він вихватив з рук обвинуваченого гранату та відкинув від себе, почувши звук запалу гранати, яка мала вибухнути через 4 секунди, та вона вибухнула на відстані від нього.

По кримінальному провадженню була проведена судово-медична експертиза, та надано висновок № 32 від 06.02.2016 pоку, згідно якого встановлені тілесні ушкодження, спричинені потерпілому ОСОБА_3 вибухом гранати. При цьому одним із ушкоджень є травматична ампутація правої кисті потерпілого ОСОБА_3 Інших свідків вказаних подій не встановлено.

З'ясування обставин самої події, які призвели до вибуху гранати та до травмування потерпілого ОСОБА_3 мають суттєве значення для встановлення істини по справі та визначення наявності чи відсутності провини обвинуваченого. Зокрема, важливе значення буде мати встановлення обставини - де саме трапився вибух гранати - чи в руці потерпілого ОСОБА_3, чи на відстані від нього.Встановлення вказаної обставини надасть суду додаткові підстави для висновків - чиї показання - потерпілого чи обвинуваченого відповідають дійсності. Для з'ясування цих обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому захисник просить призначити медико-криміналістичну експертизу в кримінальному провадженні.

Колегія суддів, заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання; прокурора, потерпілого та його представника, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норм ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно приписів ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Суд має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що питання, зазначені в клопотанні захисника стосуються кримінального провадження та не можуть бути вирішені іншим чином, ніж проведення експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання захисника слід задовольнити та призначити у кримінальному провадженні судову медико-криміналістичну експертизу.

Проведення експертизи слід доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».

Керуючись ст.ст. 242, 244, 332, КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А

Клопотання захисника про призначення судової медико-криміналістичної експертизи в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України задовольнити .

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, медико-криміналістичну експертизу для надання висновку з такого питання:

З врахуванням слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_1 (а.с57-58) та фототаблиці до слідчого експерименту, а також висновків експертів щодо спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3(а.с.102-104) і обвинуваченому ОСОБА_1(а.с.37-39), їх пояснень в судовому засіданні

- який механізм утворення тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_3 і обвинуваченому ОСОБА_1 внаслідок вибуху гранати типу Ф-1, що стався 18.11.2015 року, а саме чи безпосередньо в правій в руці потерпілого ОСОБА_3, чи на відстані від нього?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» (49000, м.Дніпро, площа Соборна, буд. 14, тел. 8(056)371-58-80).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1.

Висновок експертизи після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді