Рішення № 80623877, 18.03.2019, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1697/18

Провадження №2/672/136/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, що знаходиться по вул. Призаводська,33, м.Городок Хмельницької області та визнання за нею права власності на Ѕ частину зазначеного будинку в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 15.09.2015 року помер її чоловік ОСОБА_4. Вказаний житловий будинок належав їй та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності. Вона, позивач, звернулась до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності як пережившому одному з подружжя, проте нотаріусом відмовлено у видачі такого свідоцтва.

В судове засідання позивач не з’явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач та його законний представник в судове засідання не з’явилися , законний представник подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Городоцької РДА в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.01.1957 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії ЯФ № 454460 від 30.01.1957 року.

15.09.2015 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ № 263567, виданого 15.09.2015 року відділом ДРАЦС Городоцького РУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 201.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина.

19.09.2016 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 було заведено спадкову справу №65-2016, що підтверджується копією інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 19.09.2016 року № 45118867.

Як видно з копії вказаної спадкової справи, ОСОБА_4 16.04.2015 року склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний заповіт на час відкриття спадщини був чинним.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв ОСОБА_3, котрий на час відкриття спадщини був малолітнім, а тому в силу ч.4 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки в матеріалах спадкової справи № 65-2016 відсутні відомості про відмову ОСОБА_3 від прийняття спадщини.

Судом встановлено, що в період шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 побудували будинок, розташований по вул..Призаводська, 33, в м.Городок Хмельницької області. При цьому право власності на даний будинок зареєстровано за ОСОБА_4 Ці обставини підтверджуються копіями довідки КП «Городоцьке БТІ» № 76 від 02.02.2018 року, договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва від 30.09.1962 року, копії акту про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 30.12.1970 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сім’ю України, котрий діяв на час виникнення спірних правовідносин (набуття права власності на будинок), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Ч. 1 ст. 28 цього Кодексу визначено, що в разі поділу майна , яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що будинок, розташований по вул..Призаводська, 33, в м.Городок Хмельницької області, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4. При цьому частки в цьому майні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 становлять по Ѕ кожного. На спростування цих обставин відповідачем, в порушення вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, будь-яких доказів не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визначення частки ОСОБА_4І, котрий помер 15.09.2015 року, у праві спільної сумісної власності на вказаний житловий будинок підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає,що позовні вимоги про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину будинку, розташованого по вул. Призаводська,33, м.Городок Хмельницької області, після смерті ОСОБА_4 задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.

Як встановлено судом, після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв спадкоємець за заповітом ОСОБА_3

З врахуванням вимог ч.ч. 1, 2 ст.. 1223 ЦК України, суд вважає, що ОСОБА_4, інші особи, котрі не є спадкоємцями за заповітом, не набули права спадкування після смерті ОСОБА_4

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки про визнання за нею права власності після смерті ОСОБА_4 на Ѕ частку вищезазначеного будинку є необґрунтованими. При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 вимог про визнання за нею права на обов’язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_4 не ставила, судом докази з приводу цих обставин не досліджувались.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати, що частка померлого 15.09.2015 року ОСОБА_4, у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, що знаходиться по вул. Призаводська,33, м.Городок Хмельницької області, житловою площею 42,8 кв.м., загальною площею 83,6 кв.м., становить Ѕ.

В задоволенні вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності по вул. Призаводська,33, м.Городок Хмельницької області, що знаходиться по вул. Призаводська,33, м.Городок Хмельницької області, житловою площею 42,8 кв.м., загальною площею 83,6 кв.м., після смерті ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області або безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: вул.Тельмана,42, м.Городок Хмельницької області.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Городоцька района державна адміністрація Хмельницької області, місце знаходження: вул.Шевченка, 20, м.Городок Хмельницької області, код ЄДРПОУ 21313625.

Повний текст рішення складено 22.03.2019 р.

Суддя І.М.Федорук