Ухвала суду № 80623728, 01.03.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/2444/16-ц

6/465/91/19

У Х В А Л А

судового засідання

01.03.2019 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони у виконавчих лисах у справі №465/2444/16-ц,-

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах виданих на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова у справі №465/2444/16-ц, а саме: замінити стягувача ПАТ «ВІЕС Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» .

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що на підставі Рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі №465/2444/16-ц видано виконавчі листи про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Загальними зборами ПАТ «ВІЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» 22.05.2018 року прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВІЕс Банк» до АТ «Таскомбанк».

В рішенні Національного Банку України №728-рш від 30.10.2018 року зазначено що правонаступництво щодо майна, всіх прав та обов’язків ПАТ ВІЕс БАНК виникло у АТ «ТАСКОМБАНК» 16 жовтня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, так як згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та долучені документи, матеріали справи, суд дійшов висновку.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд встановив, що відповідно до Передавального акту від 12 жовтня 2018 року, затвердженого рішенням загальних зборів учасників 16 жовтня 2018 року унаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов'язків є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК».

Крім того, судом встановлено, що Рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі публічного акціонерного товариства комерційного банку «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, суд – задоволено

Визначено солідарно стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" заборгованості в розмірі 8208,30 доларів США, що в еквіваленті становить 209 186,59 грн.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" судовий збір у розмірі 3 826,80 гривень.

На підставі вищевказаного рішення суду, 27.10.2016 року видано виконавчі листи №465/2444/16-ц.

Із 16 жовтня 2018 року правонаступником ПАТ «ВіЕс Банк» є АТ «ТАСКОМБАНК».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає що слід замінити сторону стягувача у виконавчому листі виданому на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова у справі №465/2444/16-ц.

Керуючись ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. ст. 12-13,76-81, 258-261, 268, 271, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

заяву представника АТ "ТАСКОМБАНК" ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У справі № 465/2444/16-ц замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», ідентифікаційний код 19358632 на його правонаступника - Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", ідентифікаційний код 09806443 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ванівський Ю.М.