Рішення № 80623302, 19.03.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/407/2019

Справа № 317/4386/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі судового засідання Герман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальність «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 57104,00 грн. за кредитним договором № 141003-140407 від 03.10.2014 р., яка складається з наступного: 1800,00 грн. – заборгованість за кредитом; 504,00 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 54800,00 грн. – пеня за договором та судові витрати в розмірі 1762,00 грн., комісія банку 17,62.

Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «Служба термінового кредитування» та ОСОБА_1 уклали договір № 141003-140407 від 03.10.2014 р. згідно з яким, відповідач отримав кредит у розмірі 1800,00 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору ОСОБА_1 зобов’язана була повернути отримані грошові кошти в розмірі 1800,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 504,00 грн., що разом складає 2304,00 в строк до 16.10.2014 року.

Згідно з п. 3.1. Договору проценти за користування кредитом у розмірі 504,00 грн., а саме 14 календарних днів по 36,00 грн. - щоденні нарахування наведені у розрахунку заборгованості, що наданий до позовної заяви.

04.11.2014 року Відповідач відповідно до п. 2.3 Договору сплатила частково відсотки пені за прострочення заборгованості у сумі 100,00 грн.

Згідно з п. 6.2 договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки-пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

Отже, ОСОБА_1 зобов'язання за договором виконував не в повному обсязі, в зв’язку з чим, станом на 19.12.2018 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 57104,00 грн. з яких: 1800,00 грн. – сума основного боргу, 504,00 - проценти за договором, 54800,00 – пеня за договором.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з’явилася, відзиву на позов не подала.

У зв’язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору № 141003-140407 від 03.10.2014 р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 1800,00 грн.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.

У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором ТОВ «Служба термінового кредитування» ОСОБА_1 станом на 19.12.2018 р. нараховано заборгованість у розмірі 57104,00 грн., яка складається з наступного: 1800,00 грн. – сума основного боргу; 504,00 грн. – сума процентів за договором; 54800,00 грн. – пеня за договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

У зв’язку з вищевикладеним, в поєднанні з положеннями Договору № 141003-140407 від 03.10.2014 суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 1800,00 гривень основного боргу, 504,00 грн. – проценти за договором.

Позивачем також до стягнення заявлено 54800,00 грн. заборгованість за пенею за договором.

При розгляді питання щодо обґрунтованості позову в цій частині, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що сума заборгованості за тілом кредиту становить 1800,00 грн., в той час як пеня, нарахована на цю суму, складає 54800,00 грн., що становить 3044,44 % від суми основної заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пеня є одним з видів неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Право суду на зменшення розміру неустойки, за умови, що такий розмір перевищує розмір збитків, відображено також у правовій позиції, викладеній в Ухвалі Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14. Суд враховує вказану правову позицію, оскільки підстав для відступлення від цієї правової позиції в даній справі не вбачається.

За таких обставин, розмір пені підлягає зменшенню до 100 % від розміру заборгованості за тілом кредиту, тобто до 1800,00 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заборгованість за пенею підлягає стягненню частково в розмірі 1800,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 549, 551 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальність «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (70450, Запорізька область, Запорізький район, с. Кушугум, вул. Партизанська, буд. 52, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Служба термінового кредитування» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. УкраїниАДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38415356) заборгованість у розмірі 4104грн. 00 коп. (чотири тисячі чотири грн. 00 коп.) за кредитним договором № 141003-140407 від 03.10.2014 р., яка складається з наступного: 1800,00 грн. – основний борг; 504,00 грн. – проценти за договором; 1800,00 грн. – пеня за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Служба термінового кредитування» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов