Ухвала суду № 80623172, 14.02.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.02.2019

Справа № 334/1064/19

Провадження № 1-кс/334/457/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., за участі прокурора Холодняк І.В., слідчого Четиріна О.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Мосура В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання заступника начальника відділення СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Четиріна Олександра Юрійовича, погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області Холодняк Іриною Володимирівною, у кримінальному провадженні №12019080050000178 від 15.01.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орел, Російської Федерації, громадянина України, який не має освіти, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

06.02.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.1 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном покарання 3 роки;

30.06.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2 КК України, засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Умовно достроково звільнений 31.03.2017 року, невідбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 8 днів, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, раніше засудженою за вчинення злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, та особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання i зберігання з метою подальшого збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

02.02.2019 приблизно о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи між будинками №3 та №5 по АДРЕСА_3 де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 1200 гривень чотири полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон.

Окрім того, 12.02.2019 приблизно о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля центрального входу до Торгівельного Центу «Амстор», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 1500 гривень п'ять полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон.

Умисні дії ОСОБА_1, які полягали в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, повторно, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України що є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити спроби незаконно впливати на свідків вчиненого ним кримінального правопорушення, схилення їх до дачі неправдивих показань.

З урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_1, який ніде не працює, не має постійного доходу, є особою яка раніше вчинила аналогічні злочини, судимість за які в установленому законом порядку на зняті та не погашені, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечити покладені на підозрюваного процесуальні обов'язки.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрюваний, його захисник просили у задоволенні клопотання відмовити та обрати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на недоведеність прокурором того, що застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019080050000178 від 15.01.2019. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2019 приблизно о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи між будинками №3 та №5 по АДРЕСА_3 де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 1200 гривень чотири полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон.

Окрім того, 12.02.2019 приблизно о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля центрального входу до Торгівельного Центу «Амстор», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 1500 гривень п'ять полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон.

12.02.2019 ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.02.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами, а саме: заявами про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду протоколами допиту свідків, протоколами про результати проведення аудіо-, відео контролю особи, висновками експертів.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Щодо особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має зареєстрованого місця проживання, не працевлаштований, не одружений, перебуває на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд відповідно до ст.178 КПК України оцінює в сукупності вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність міцних соціальних зв'язку, його вік та стан здоров'я.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави. Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить що становить 38420,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Четиріна Олександра Юрійовича у кримінальному провадженні №12019080050000178 від 15.01.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на депозитний рахунок: №31217205026001, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, отримувач платежу - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, ЄДРПОУ 37993783. Код класифікації доходів бюджету: 22030200. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1, провадження по справі №1-кс/334/457/19, ЄУН судової справи 334/1064/19.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про тримання під вартою - до 12.04.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали - о 11-30 год. 15.02.2019.

Суддя: Турбіна Т. Ф.