Ухвала суду № 80622858, 26.02.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8324/17

Провадження №2/219/47/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

при секретарі Скорубо Ю.І..

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецавтоматика", Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те ,що на підставі частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви ,просила суд про задоволення даної заяви-клопотання та долучення її до матеріалів справи № 219/8324/17 з частково зміненими та уточненими позовними вимогами, виклавши їх у наступній редакції:

Захистити право власності ОСОБА_1 незаконно порушене дискримінаційним шляхом на нежитлове вбудоване відокремлене приміщення (автомагазин) загальною площею 79,6 кв. м., технічне підпілля площею 70.2 кв .м.. яке знаходиться під ним та ганок в будівлі контори гаражу за адресою: Донецька область, місто Світлодарськ, вулиця Енергетиків, 101, відновивши становище, яке існувало до порушення права власності, шляхом:

1.на підставі приписів частини першої, третьої, п'ятої статті 203. Частини першої та другої статті 215, частини першої та другої статті 228 та частини першої ст. 236 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), що “Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення" — визнати незаконними та скасувати правочини, пов'язані з предметом спору стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю “Востокспецавтоматика”, які направлені на незаконне заволодіння чужим майном

за відсутності правових підстав, які порушують цивільні права та свободу зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_1 та суперечать частині четвертій статті 41 Конституції України, що “Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним”, а саме:

1.1. Договору купівлі-продажу 63/100 частки нежитлових будівель Товариства з обмеженою відповідальністю “Востокспецавтоматика” від 03.07.2009 року номер 1137, нікчемного по закону, нереалізованого правочину, вчиненого на підставі нечинного протоколу конкурсу з продажу активів № 3 від 2 жовтня 2008 року, через вісім місяців після втрати ним чинності, відповідно припису статті 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом № 784- XIV від 14.10.1998 року в редакції чинній на час виникнення правовідносин;

1.2. Договору про поділ нежитлових будівель від 25.09.2010 року номер 1344 в частині стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю “Востокспецавтоматика" нікчемного по закону, нереалізованого правочину, який був вчинений на підставі нікчемного правочину Договору купівлі-продажу 63/100 частки нежитлових будівель, без висновку БТІ про можливість поділу об'єкта, без проведення технічної інвентаризації, без зареєстрованого права власності або права оренди на земельну ділянку та за відсутності зареєстрованого права власності на кожен об'єкт цілісного майнового комплексу який поділяється. Враховуючи, що на підставі приписів частини першої та другої статті 228 ЦК України, “Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним”;

2.на підставі приписів частини першої статті 21, частини першої статті 393 ЦК України визнати незаконними та скасувати правові акти органів місцевого самоврядування міста Світлодарська, враховуючи, що органи місцевого самоврядування не наділені законом функціями позбавлення або визначення права власності осіб на майно, ці функції належать судовій владі, тому дії з привласненя функцій суду вважаються зловживанням владою та суперечать частині другій статті 19 Конституції України, що “Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України”, а саме:

2.1.повністю фальшиве, не відповідаюче дійсним обставинам та Протоколу засідання № 14 від 28.10.2010 року Рішення № 121 від 28.10.2010 року ОСОБА_3 комітету Світлодарської міської ради “Про надання окремої поштової адреси нежитловій будівлі по вул. Енергетиків, 101 у м. Світлодарську”, яке суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси преюдиціального власника майна ОСОБА_1, враховуючи, що спірне рішення прийнято без наданих законом повноважень на вчинення зазначених у пунктах 1, 2, 3 та 4 рішення порушує приписи частини шостої статті 59 Закону

2.2.України Про місцеве самоврядування в Україні, без слухання на засіданні другого, третього та четвертого питань, у незаконний спосіб з протиправного надання нежитловій будівлі по вул. Енергетиків, 101 у м. Світлодарську іншої поштової адреси (вул. Енергетиків, 1016);

2.3. повністю фальшиве, не відповідаюче дійсним обставинам Свідоцтво про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Востокспецавтоматика” видане 18.11.2010 року Світлодарською міською радою на неіснуючу будівлю з назвою “контори — гаражу. Б-2”, без індексного реєстраційного номеру, з сумнівною загальною площею 1019 кв.м., за підписом втратившого 16.11.2010 року повноваження міського голови ОСОБА_5, виданого на підставі фальшивого рішення № 121 від 28.10.2010 року ОСОБА_3 комітету Світлодарської міської ради з окремою поштовою адресою: Донецька область, м. Світлодарськ. вулиця Енергетиків, 1016;

2.4. повністю фальшиве, не відповідаюче дійсним обставинам утаємничене, приховане від суду Свідоцтво про право власності ТОВ “Востокспецавтоматика” видане 18.11.2010 року видавником документу Світлодарською міською радою на об'єкт нерухомого майна з назвою: “будівля, об'єкт житлової нерухомості: Ні”, “серія та номер: 121”, з сумнівною загальною площею 1019 кв.м. за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ, вулиця Енергетиків, 1016, відомості про яке було внесено державним реєстратором ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

3.на підставі припису частини другої статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що “У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав”, прошу суд скасувати записи внесені до реєстрів на підставі недійсних фальшивих документів, враховуючи особливості проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів визначених приписом частини першої та другої статті 31-1 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме:

3.1. запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 10857205 від 13.08.2015 року (відомості внесено до реєстру 19.08.2015) про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Востокспецавтоматика” на підставі повністю фальшивого свідоцтва про право власності “серія та номер: 121”, виданого 18.11.2010 року Світлодарською міською радою, на об'єкт нерухомого майна з назвою: “будівля, об'єкт житлової нерухомості: Ні”, з сумнівною загальною площею 1019 кв.м. за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ, вулиця Енергетиків, 1016;

3.2. запис Реєстру прав власності на нерухоме майно № 1177 в книзі 6 про реєстрацію проведену до 1 січня 2013 року права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Востокспецавтоматика” на неіснуючу нежитлову будівлю без назви, з сумнівною загальною площею 1019,0 кв.м., на підставі фальшивого безномерного свідоцтва, виданого 18.11.2010 року Світлодарською міською радою та незаконно, без правових підстав, внесену до відомостей реєстру неіснуючу земельну ділянку площею 41033 кв.м., за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ. Вулиця Енергетиків, 1016;

4. на підставі відсутності у відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстрованого відповідно вимог припису частини першої статті 182 ЦК України та приписів частини першої та третьої статті 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, права власності на нежитлову будівлю контори гаражу, літера Б-2. загальною площею 1019 кв.м. та, відповідно до листа міського голови ОСОБА_4, яким він інформує суд про обставину не надання Світлодарською міською радою ТОВ “Востокспецавтоматика” права власності на земельну ділянку площею 41033 кв.м., визнати відсутність права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Востокспецавтоматика” на нежитлову будівлю контори гаражу, літера Б-2, загальною площею 1019 кв.м. та земельну ділянку площею 41033 кв.м., за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ, вулиця Енергетиків, 101, 1016;

5. відновити становище, яке існувало до порушення права власності ОСОБА_1 шляхом зобов'язання, а саме:

5.1. зобов'язати відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю “Востокспецавтоматика” ЄДРПОУ 32672464, місцезнаходження: АДРЕСА_1, вулиця Енергетиків, м. Світлодарськ, Бахмутский район, Донецька область, на протязі тридцяти календарних днів, на підставі частини першої статті 387 ЦК України, що “Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним”, та частини третьої статті 388 ЦК України “Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках”, повернути преюдиціальному власнику майна ОСОБА_1 з незаконного володіння:

1) нежитлове вбудоване відокремлене приміщення автомагазину загальною площею 79,6 кв.м., технічне підпілля площею 70,2 кв.м., яке знаходиться під ним та ганок;

2) товарно-матеріальні цінності, які знаходяться у магазині згідно обліку, торгівельне обладнання, меблі, металеві двері, відеокамери та фірмову вивіску, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ, вулиця Енергетиків, 101 та відновити пошкоджену 12.01.2017 року учасником цього Товариства ОСОБА_7 внутрішню шлакоблочну стіну приміщення автомагазину, через яку здійсьнюється розкрадання майна;

5.2. зобов'язати відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю “Востокспецавтоматика” на протязі тридцяти календарних днів, на підставі приписів частини другої та п'ятої статті 216 ЦК України та частини першої статті 1166 ЦК України, що “шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала”, враховуючи приписи частини першої, частини другої та частини третьої статті 22 ЦК України відшкодувати шкоду завдану преюдиціальному власнику майна ОСОБА_1 у повному обсязі, беручи до уваги, що на підставі частини третьої статті 1172 ЦК України "Підприємницькі товариства, відшкодовують шкоду, завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької або іншої діяльності від імені товариства”;

6. на підставі припису частини другої статті 393 ЦК України на протязі тридцяти календарних днів відновити становище, яке існувало до порушення права власності ОСОБА_1 шляхом зобов'язання:

6.1.зобов'язати на підставі приписів частини першої статті 541 (солідарне зобов'язання) “у разі неподільності предмета зобов'язання”, частини першої статті 1190 ЦК України, що “Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим”. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність за правилами частини ст. 543 ЦК України. Враховуючи обставину нанесення шкоди сумісними діями чотирьох відповідачів: відповідача-2 ОСОБА_3 комітет Світлодарської міської ради ЄДРПОУ 04342832, місцезнаходження: пр-т Миру, 5, м. Світлодарськ, Донецька область, 84792; відповідача-3 Світлодарську міську раду ЄДРПОУ 26319615, місцезнаходження: пр-т Миру, 5, м. Світлодарськ. Донецька область, на підставі припису частини першої статті 1173 ЦК України “незалежно від вини цієї особи”; відповідача-4 колишнього міського голови міста Свіглодарська ОСОБА_5, місце реєстрації: Донецька обл.. АДРЕСА_2; відповідача-5 міського голови міста Світлодарська ОСОБА_4 на підставі припису частини першої статті 1174 ЦК України “незалежно від вини цієї особи”, солідарно відшкодувати у повному обсязі нанесену матеріальну та моральну шкоду преюдиціальному власнику майна ОСОБА_1, завдану їхніми сумісними протиправними діями га бездіяльністю.

7.зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ ЄДРПОУ 07652214, іменуємого згідно договору позички від 13.01.2017 року № 3 “Користувач 2”, на протязі тридцяти календарних днів відновити пошкоджену військовослужбовцями спільно з Товариством з обмеженою відповідальністю “Востокспецавтоматика” внутрішню стіну приміщення автомагазину , враховуючи, що згідно ОСОБА_8 приймання-передачі нерухомого майна у користування “Користувачу 1” та “Користувачу 2”, воно фактично було передано з 01.01.2017 року до пошкодження внутрішньої стіни автомагазину, яке відбулося 12.01.2017 року.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 , треття особа ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання ,просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_8, ОСОБА_5, та представники відповідачів ОСОБА_3 комітету Світлодарської міської ради ,Світлодарської міської Ради , ТОВ Восткспецавтоматика, Квартирна –експлуатаційного відділу міста Луганськ у судове е засіданні не з’явились про час та дату розгляду справи їх було повідомлено належним чином .

Відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного

позовного провадження;3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв’язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу .Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов’язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд вважає ,що клопотання позивача ОСОБА_9 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецавтоматика", Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом щодо уточнення позовних вимог викладених в заяві від 8.01.2019 року задовольни , прийняти уточнені заявлені вимоги до розгляду та заяву долучити до цивільної справи .

Керуючись ст.222 ЦПК України

Ухвалив

Клопотання позивача ОСОБА_9 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецавтоматика", Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом щодо уточнення позовних вимог задовольни , прийняти заявлені вимоги до розгляду заяву залучити до матеріалів цивільної справи .

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 19.02.2019 року

У повному обсязі ухвала виготовлена 22.02.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/8324/17

Провадження № 2-/219/47/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

при секретарі Скорубо Ю.І..

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецавтоматика", Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.222 ЦПК України

Ухвалив

Клопотання позивача ОСОБА_9 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецавтоматика", Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом щодо уточнення позовних вимог задовольни , прийняти заявлені вимоги до розгляду заяву залучити до матеріалів цивільної справи .

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 19.02.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко