Рішення № 80622769, 19.03.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1781/18

Провадження № 2/222/40/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою вказуючи, що йому на праві приватної власності належить квартира № 1 в будинку № 52, розташованому по вул. Центральна в с. Кальчик Нікольського району Донецької області, яку він успадкував в 2018 році після смерті свого батька. Як з’ясувалося, що на час оформлення спадщини у вказаній квартирі був зареєстрований гр.ОСОБА_2, який з 2012 року в квартирі не проживає, його речей у квартирі немає. Відповідач виїхав до Російської Федерації, де до теперішнього часу і залишається, повертатися додому не планує. Наявність реєстрації відповідача в його квартирі змушує сплачувати за нього комунальні платежі, що призводить його до скрутного матеріального становища. В зв’язку з чим просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 1 в будинку № 52 по вул. Центральна в с. Кальчик Нікольського району Донецької області, а також зобов’язати третю особу Кальчицьку сільську раду Нікольського району Донецької області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 31.10.2018 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України було залишено без руху для зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, або зазначення про відсутність цих відомостей у позивача, зазначення в позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, зазначення підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання до позовної заяви належним чином засвідчених копій документів, які згідно додатку додаються до неї у тому числі з наданням всіх їх належним чином засвідчених копій для відповідача та третьої особи, а також для надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. за вимогу про зняття відповідача з реєстрації.

16.11.2018 року на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем було подано заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву з додатками, згідно якої останній, виключив з учасників справи третю особу: Кальчицьку сільську раду Нікольського району Донецької області та виключив вимогу про зняття відповідача з реєстрації.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 20.11.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи позов по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Також суду пояснив, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Раніше вказаною квартирою володів його батько ОСОБА_3, та на той час у вказаній квартирі мешкав відповідач, який є його племінником, та який зареєстрований за цією адресою. Згодом його батько помер та 09.07.2018 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. В 2012 році відповідач виїхав до Російської Федерації, де до теперішнього часу і залишається, жодного разу додому не приїздив та повертатися не планує. Наявність реєстрації відповідача в його квартирі змушує сплачувати за нього комунальні платежі, що призводить його до скрутного матеріального становища та порушує його право власності, а тому просив визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням.

Після оголошеної перерви, в останнє судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надав. Також у встановлений судом строк не подав відзив на позовну заяву.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність нез’явившихся сторін.

Вислухавши пояснення позивача, розглянувши його письмову заяву, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.07.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2758, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить в цілому квартира № 1 в будинку № 52, розташованому по вул. Центральна (Советська) в с. Кальчик Нікольського (Володарського) району Донецької області, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 130156336 від 09.07.2018 року.

Відповідно до довідки виконкому Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області № 554 від 29.05.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але не мешкає.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач на законних підставах є власником нерухомого майна, а саме квартири № 1 в будинку № 52, розташованому по вул. Центральна в с. Кальчик Нікольського району Донецької області і має право на власний розсуд безперешкодно володіти, розпоряджатися та користуватися належним йому нерухомим майном, а відповідач зареєстрований в зазначеній квартирі, але в ній фактично не мешкає без поважних причин та у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, що порушує право позивача на користування належним йому майном, атому його право порушене і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Також задовольняючи позов суд виходить з того, що відповідачем відзиву не подано та не спростовано доводи сторони позивача.

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 354, 355, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 серія ВА, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 1 в будинку № 52, розташованому по вулиці Центральна в селі Кальчик Нікольського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 серія ВА, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 22.03.2019 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець