Ухвала суду № 80622622, 21.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2381/19

Провадження № 2/127/340/19

У Х В А Л А

21 березня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, про залучення її до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Продкомпанія» та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, просить визнати протиправним та скасувати рішення власника ПП «Прокомпанія» від 07.04.2017 року та від 20.07.2018 року, якими було зменшено статутний капітал підприємства та виведено зі складу майна підприємства і передано в приватну власність ОСОБА_4 4/5 частин приміщень Торгового комплексу «Бастилія» та 4/5 земельної ділянки на якій він розташований та 1/5 частини приміщень Торгового комплексу «Бастилія» та 1/5 частини земельної ділянки на якій він розташований.

19.03.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву та просила залучити її до участі в цій справі, вказуючи, що рішення в даній справі може вплинути на її права та обов’язки, оскільки вона є власником майна (4/5 частки приміщень Торгового комплексу «Бастилія» та 4/5 частин земельної ділянки), яке в порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 належить їй відповідно до договору поділу майна від 10.04.2017 року, а скасування рішень вплине на зобов’язальні правовідносини між нею, ОСОБА_4 та ПП «Продкомпанія».

Позивач та представник відповідачів заперечували щодо задоволення цього клопотання, вказуючи на відсутність процесуальності можливості, а також зазначаючи, що рішення ніяким чином не вплине на її права.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши заперечення учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, зважаючи, що рішення в цій справі може вплинути на її права та обов’язки. Зокрема, як слідує з поданих матеріалів ОСОБА_1 є власником 4/5 частини приміщень Торгового комплексу «Бастилія» та 4/5 частин земельної ділянки на якій він розміщений відповідно до договору про поділ майна подружжя від 10.04.2017 року. Вказане майно стало предметом поділу між подружжям після його виведення із статутного капіталу ПП «Продкомпанія» оскаржуваним позивачем рішенням власника підприємства. При цьому суд звертає увагу, що за даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно надалі ця частка була внесена ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ «ОЛ-МАК». Крім того, як слідує з матеріалів заяви, інша частка вказаного комплексу (1/5) наразі належить ОСОБА_5.

При цьому суд звертає увагу, що учасники справи не повідомили суд про таку особу, приховали інформацію про належність майна, яке було вилучено із статутного капіталу підприємства оскаржуваним рішення власника, іншим особам і не подавали заяву про їх залучення.

Вказане вище дає підстави для залучення ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ТОВ «ОЛ-МАК» до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

При цьому суд зазначає, що виходячи з усталеної практики ЄСПЛ, зокрема рішень ЄСПЛ у справах «Скорик проти України», «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії», «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», інакший підхід був би виявом надмірного формалізму, що є неприпустимим порушенням ст.6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючи ст. 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

ОСОБА_1 (м.Вінниця, вул.І.Богуна, 214),

ОСОБА_5 (м.Вінниця, вул. Пирогова, 31),

Товариство з обмеженою відповідністю ТОВ «ОЛ-МАК» ( м.Вінниця, вул.Пирогова, 31, код ЄДРПОУ 41192535).

2. Зобов’язати позивача не пізніше двох днів з моменту проголошення цієї ухвали направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

3. Запропонувати третім особам протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви надати суду:

пояснення з викладом міркувань та аргументації щодо позову (на його підтримку або заперечення проти позову), а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи;

іншим учасникам справи - копію пояснення щодо позову та доданих до нього документів.

4. Роз'яснити третім особам, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що:

- під час розгляду справи вони користується процесуальними правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України;

- надані по справі пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються міркування та аргументація пояснень, повинні бути подані разом з поданням таких пояснень; копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, у разі неможливості подання доказів та документів до пояснень необхідно зазначити причини їх неподання,

- у разі ненадання письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Попередити третіх осіб, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

6. Відкласти розгляд справи на 14.30 год. 23 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: