Ухвала суду № 80622230, 21.03.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 березня 2019 р. Справа № 120/930/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Демитор Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Дубовий Гай, 40, смт. Літин, Літинський район, Вінницька область) до Міністерства екології та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 21.01.2019 року № 17-0 його звільнено з посади начальника Управління роботи з персоналом Міністерства екології та природних ресурсів України. Позивач вважає звільнення незаконним, оскільки заяву про звільнення від 21.01.2019 року за згодою сторін він не писав. Не погоджуючись з даним наказом, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Позивачем також подано заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1, 5 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, обґрунтовуючи подане клопотання позивач вказує, що з 18.01.2019 р. по 27.01.2019 р., та з 29.01.2019 р. по 07.02.2019 р. перебував на лікарняному, що підтверджується доданими до позовної заяви листками тимчасової непрацездатності. А також, що 04.02.2019 року позивач звернувся з позовом про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі до Літинського районного суду Вінницької області, де ухвалою від 28.02.2019 року справу № 137/139/19 передано до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за підсудністю. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2019 року закрито провадження у справі № 137/139/19 та роз’яснено право звернення до адміністративного суду. Після чого 18.03.2019 року позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, оскаржуючи рішення суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, позивач зазначає, що дані обставини є поважними причинами пропуску строку для звернення з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску строків звернення до суду з позовом, суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таке право також закріплене в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов’язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред’являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов’язане з реалізацією права на справедливий судовий розгляд.

Обов'язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Суд зауважує, що в контексті даної спірної ситуації позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду, однак обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення до суду та наведено обставини за яких не звернувся з даним позовом до суду своєчасно.

Так, попередні звернення до суду свідчать про намагання особи на розгляд її справи в суді, що є активними діями спрямованими на захист своїх прав і законних інтересів.

Крім того, підстави за яких попередні позовні заяви позивача залишені судом без розгляду не свідчать про зловживання позивачем свого права на звернення до суду.

Також слід зауважити, що існування попередніх звернень не вирішили спір позивача по суті, за таких обставин, суд вважає, що позивач має право звернутись до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів шляхом подання адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, з огляду на що, заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред’являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями, 5, 12, 122, 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

2. Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного судузадовольнити.

3. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження .

5. Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2018 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 3 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

6. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

7. Витребувати у відповідача довідку-розрахунок середньоденного заробітку ОСОБА_1

8. Зобов’язати відповідача надати випробовувані судом докази до 12.04.2019 року.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Запропонувати позивачу подати до суду завірені належним чином докази на які він посилається у своєму позові, з метою визнання їх судом належними та допустимими в даній адміністративній справі.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб’єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна