Ухвала суду № 80621347, 20.02.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.02.2019 Справа № 552/5354/16-к

Провадження № 1-кп/554/23/2019

У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого - судді Савченка А. Г.

суддів Микитенка В. М., Струкова О. М.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю прокурора Лапоногова С. М.

перекладача Джикиа М. М.

захисників Адамець А. М., Лук'яненка С. Л., Шинкаренко М. А., Ярошенко С. В.,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42014170030000052 по обвинуваченню ОСОБА_5 Аждаріча у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 і ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 42014170030000052 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 і ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_6у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_8та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Сторона захисту заявила клопотання про визнання очевидно недопустимими докази отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по матеріалах кримінального провадження № 42014170030000052, мотивуючи це тим, що стороні захисту в порядку ст. 290 КПК не відкривалися матеріали кримінального провадження в частині проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: надавалися для ознайомлення протоколи, але звукозаписи розмов, які є невідємними до протколів, не прослуховувалися. В матеріалах провадження відсутні ухвали слідчого судді, які б давали дозвіл на проведення даних негласних слідчих дій, стороні захисту в порядку ст. 290 КПК також не відкривались.

Обвинувачений та їх захисники підтримали позицію сторони захисту, та просили клопотання задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту, зазначивши, що зазначені негласні слідчі (розшукові) дії проводилась на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області, та містять гриф «Таємно». Сторона обвинувачення неодноразово зверталася до Апеляційного суду Полтавської області з метою розсекречення ухвал, однак на даний час відповідь так і не отримана.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Практика Європейського суду з прав людини щодо мотивування судових рішень (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод)

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos v. Spain», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

У кримінальному провадженні вимоги «змагального» процесу відповідно до ст. 6 Конвенції зазвичай частково збігаються з правом на захист, гарантованого п. 3 ст. 6 Конвенції. Більш специфічні вимоги «змагального» кримінального процесу вимагають відкриття стороні захисту доказів за чи проти обвинуваченого, однак право відкриття не є абсолютним і може бути обмежене з метою захисту секретних методів слідства чи ідентичності агентів чи свідків (рішення у справі «Едвардс проти Сполученого Королівства» (Edwards v. The United Kingdom), пп. 33-39).

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 84. Докази

Частина 1. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частина 2. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 94. Оцінка доказів

Частина 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частина 2. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Стаття 260. Аудіо-, відеоконтроль особи

Частина 1. Аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов'язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Стаття 290. Відкриття матеріалів іншій стороні

Частина 2. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.

Частина 12. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Фактично передбачено кримінальну процесуальну санкцію стосовно сторін кримінального провадження, яка реалізується в разі невиконання сторонами обв'язку щодо відкриття матеріалів, яка полягає в тому, що в майбутньому суд не має права допустити відомості як докази у невідкритих матеріалах. Так, невідкриття сторонами кримінального провадження одна одній матеріалів суттєво зменшує їх доказову базу, що, в свою чергу, може негативно вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення

Невідкриття матеріалів сторонами в порядку ст. 290 КПК України є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як доказів. Відкриттю в обов'язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій, що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів.

Тому на стадії досудового розслідування мали б бути вжиті всі можливі заходи щодо усунення порушень процесуального закону та перевірено можливість щодо відкриття матеріалів провадження, які мають гриф секретності, у встановленому порядку з їх розсекречуванням.

З наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвали слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області стороні захисту не відкривались, в судовому порядку вони також не досліджувались, оскільки не були надані прокурором для цього.

При цьому процесуальний закон не покладає на сторону захисту подавати будь-які клопотання щодо такого відкриття, такий обов'язок відкрити матеріали, а саме як в даному випадку процесуальні документи щодо проведення негласних слідчих дій, покладається на сторону обвинувачення.

Такий висновок суду в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній в Постанові від 25 липня 2018 року по справі № 554/12215/15-к та Постанові Великої Палати від 16 січня 2019 року по справі № 751/7557/15-к.

З наведених положень вбачається, що невідкриття матеріалів сторонами в порядку цієї статті є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як докази. При цьому відкриттю, крім протоколів, у яких зафіксовано хід та результати проведення певних дій, в обов'язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить мож ливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів (постанова Верховного Суду України № 5-364/кс16 від 16 березня 2017 року), чого в даному кримінальному провадженні зроблено не було.

З огляду на викладене, враховуючи, що стороною ж обвинувачення відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 КПК України суду не надано Ухвал слідчого судді, постановлених за клопотанням прокурора, які б надавали дозвіл на використання інформації, отриманої в іншому кримінальному провадженні, у даному кримінальному провадженні, в зв'язку з чим суд визнає очевидно недопустимими докази отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по матеріалах кримінального провадження № 42014170030000052 та припиняє їх дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 89,350, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визначити очевидно недопустимими докази отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по матеріалах кримінального провадження № 42014170030000052 та припинити їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :

А. Г. Савченко В. М. Микитенко О. М. Струков