Ухвала суду № 80621085, 19.03.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8494/18

Провадження № 2/361/1399/19

19.03.2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ”Дельта Банк” до Державного реєстратора Комунального підприємства ”Добробут” Литвинівської сільської ради Київської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконними державної реєстрації погашення права власності та поділу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач ПАТ ”ОСОБА_5 банк” звернулася до суду із вказаним позовом в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38581252 від 07.12.2017 р. 13:01:05 прийняте державним реєстратором Комунального підприємства “ДОБРОБУТ” Литвинівської міської ради Київської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію закриття об’єкту нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 3221284001:01:073:0080, розташованої за адресою Київська область, Броварський район, с. Княжичі;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38580915 від 07.12.2017 р. 12:59:43 прийняте державним реєстратором Комунального підприємства “ДОБРОБУТ” Литвинівської міської ради Київської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію погашення права власності ОСОБА_2 на об’єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 3221284001:01:073:0080, розташованої за адресою Київська область, Броварський район, с. Княжичі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19 березня 2019 року.

Учасники процесу в судове засідання не з’явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача – адвоката ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 361/781/19 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним.

В обґрунтування клопотання зазначалось, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/781/19 за позовомПублічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про припинення договору іпотеки укладеного між ТОВ ФК “Довіра та Гарантія” і громадянином України ОСОБА_3, посвідченого 16 липня 2014 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстраційним № 2406, 2407 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 14433518 від 14 липня 2014 року, винесеного державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про зміну іпотекодержателя за договором іпотеки, р.н. 6906, 20 жовтня 2006 року, приватний нотаріус ОСОБА_7В, (Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 3995881, 02.11.2006), підстава виникнення іпотеки: Договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ “Укрсиббанк” та ПАТ “Дельта Банк”, серія та номер: реєстрові № № 2949, 2950, виданий 08.12.2011, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Таким чином в рамках вказаної цивільної справи № 361/781/19 встановлюються обставини, на які в обґрунтування позовних вимог посилається позивач у даній справі

№ 361/8494/18, проте, з огляду на предмет спору та склад її учасників, ці вимоги не могли бути об’єднані в одній судовій справі та, відповідно в одному позову під час звернення до суду. Вказані обставини становлять об’єктивну неможливість розгляду цивільної справи

№ 361/8494/18 до набрання законної сили рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/781/19.

Суд, вивчивши клопотання та додатки до нього, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.

Із поданих до клопотання матеріалів вбачається, що провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/781/19 за позовомПублічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про припинення договору іпотеки укладеного між ТОВ ФК “Довіра та Гарантія” і громадянином України ОСОБА_3, посвідченого 16 липня 2014 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстраційним № 2406, 2407 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 14433518 від 14 липня 2014 року, винесеного державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про зміну іпотекодержателя за договором іпотеки, р.н. 6906, 20 жовтня 2006 року, приватний нотаріус ОСОБА_7В, (Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 3995881, 02.11.2006), підстава виникнення іпотеки: Договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ “Укрсиббанк” та ПАТ “Дельта Банк”, серія та номер: реєстрові № № 2949, 2950, виданий 08.12.2011, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 361/781/19 , призначено підготовче засідання на 02 квітня 2019 року.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України наведений перелік підстав в яких суд зобов’язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Таким чином, зважаючи, що вказані справи взаємопов’язані, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за № 361/781/19.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ”Дельта Банк” до Державного реєстратора Комунального підприємства ”Добробут” Литвинівської сільської ради Київської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконними державної реєстрації погашення права власності та поділу земельної ділянки, - до набрання законної сили судового рішення у справі № 361/781/19 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.