Постанова № 80620958, 21.03.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/574/19

провадження у справі 3/0285/303/19

21 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Дуянової Г.Г.,

адвоката особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд» (далі – Товариство),

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З адміністративного протоколу від 11.02.2019 слідує, що ОСОБА_2,працюючи на посаді директора Товариства, яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_4, та будучи в зв’язку з цим посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було встановлено заниження:

податку на додану вартість на загальну суму 612 грн. (за 2016 рік – на суму 245 грн., за 2018 рік – 367 грн.);

рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 01.10.2015 по 30.09.2018 на загальну суму 123 366 грн.;

земельного податку на загальну суму 46 368,49 грн.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 пояснила, що останній вину у скоєному правопорушенні не визнаєта повідомила, що Податкові повідомлення-рішення оскаржуються Товариствомв адміністративному порядку. Рішення ще не прийнято, а відтак висновки податкової перевірки не набрали чинності та не можуть бути підставою для застосування адміністративного стягнення.

Згідно акту перевірки № 22/06-30-14-14/13720486 від 16.01.2019 (далі – ОСОБА_3), окрім порушень, зазначених у протоколі, виявлено також за період з 21.07.2017 по 30.09.2018 проведення списання ПММ для власних потреб загальною кількістю 8 000 943,1 л без складання та реєстрації акцизних накладних; у період з 01.04.2017 по 21.07.2017 здійснено реалізацію пального без реєстрації платником акцизного податку на загальну суму 197 682 грн.

На підставі ОСОБА_3керівництвом податкового органу складено податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1, №0003231414, №0003241414 від 13.02.2019 (далі – Податкові повідомлення - рішення).

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду судом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, Товариством у встановленому законом порядку оскаржуються до Державної фіскальної служби прийняті на підставі ОСОБА_3 податкові повідомлення-рішення, якими збільшено суму грошових зобов’язань за платежами: земельний податок з юридичних осіб на суму 57 960, 61 грн., з яких 46 368,49 грн. – податкове зобов’язання, 11 592, 12 – штрафні санкції; рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення на суму 154 207 грн., з яких 123 366 – податкове зобов’язання, 30 841 грн. – штрафні санкції.

27.02.2019 скарга разом з доданими до неї документами була направлена Товариством до органів ДФС засобами поштового зв’язку.

Відповідно до змісту п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов’язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Головний державний ревізор-інспектор відділу аудиту ОСОБА_3, яка складала протокол, до суду без поважних причин не прибула.

За таких обставин, посилання контролюючого органу в протоколі на порушення ОСОБА_2порядку ведення податкового обліку, які зроблені на підставі лише одного ОСОБА_3, є передчасними та непереконливими, а остаточно факт допущення ним порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП не є доведеним, що позбавляє суд можливості всебічно, повно й об’єктивно з’ясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване кінцеве рішення по даній справі.

Суд не може покласти в основу рішення про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в ОСОБА_3, на підставі якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він оскаржується платником податків в адміністративному порядку.

За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення учасника судового процесу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, статтями 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_2 закрити у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Літвин