Ухвала суду № 80620669, 28.02.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18730/18

провадження № 2-п/753/25/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києві від 23.11.2018 у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києві перебувала цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням суду від 23.11.2018 року заявлені позовні вимоги були задоволені.

24.01.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення, яка була отримана та зареєстрована у загальній канцелярії суду 28.01.2019 року. Вказана заява обґрунтована тим, що їй не було відомо про розгляд справи, оскільки повідомлення про судовий розгляд були направлені судом на адресу, за якою вона не зареєстрована, договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій нею не підписувався, а містить підпис іншої особи, наданий розрахунок заборгованості в сумі 28 686,87 грн. з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних не відповідає дійсності, оскільки в наданому позивачем рахунку-повідомленні, доданому до позовної заяви, станом на 01.08.2018 року зазначена заборгованість у розмірі 11 937,05 грн. Така ж сама заборгованість у розмірі 11 937,05 грн. зазначена і в рахунку-повідомленні, отриманому відповідачем, від КП "ГІОЦ" КМДА. Таким чином, відповідач просить скасувати заочні рішення суду.

Крім того, відповідач просила суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію вказаного рішення її представник отримав лише 09.01.2019 року.

Ухвалою судді від 11.02.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд скасувати заочне рішення з підстав, вказаних у заяві.

Представник позивача у судовому засіданні погодився з позицією відповідача та її представника, що наданий до суду розрахунок заборгованості є невірним.

Вивчивши матеріали справи, суд знайшов обґрунтованими доводи представника відповідача щодо поважності причин пропущення ним строку подання заяви про перегляд заочного рішення, що є підставою для його поновлення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання відповідача судова повістка про її виклик в судове засідання направлялась за зазначеною у позовній заяві адресою розташування належного відповідачу об'єкта нерухомого майна, проте повістка повернулись без вручення її адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставини суд погоджується з доводами відповідача про поважність причин її неявки в судове засідання.

Вказана обставина також свідчить про поважність причин не подання до суду відзиву на позовну заяву, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи та не отримала направлену їй копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у своїй заяві посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням, оскільки позивачем надано невірний розрахунок суми заборгованості. Так, відповідно до рахунку-повідомлення КП "ГІОЦ КМДА" станом на 01.08.2018 року відповідач мала заборгованість у розмірі 11152,28 грн. Вказана сума також вказана і позивачем у розрахунку заборгованості, який міститься на а. с. 12-13, однак у позовній заяві позивачем зазначено про розмір заборгованості 28 686,87 грн. та розрахунок індексу інфляції та 3% річних також здійснений з урахуванням боргу в сумі 28 686,87 грн.

Суд вважає що вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За загальним правилом, встановленим ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на т имчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині вказаної суми заборгованості, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, одноособово суддею.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 279, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 23.11.2018.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києві від 23.11.2018 - задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2018 у цивільній справі №753/18730/18 за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 17 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб. 107.

Викликати сторони в судове засідання.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.

Повний текст ухвали складений 05.03.2019