Ухвала суду № 80620463, 21.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17230/18

н/п 1-кс/640/3293/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

слідчого - Яценко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018220000000977 від 02.09.2018 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня (Двадцять ОСОБА_3), 51, кв. 2, а саме до: документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеним 29.11.2018, реєстровий номер 6946, з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку); запису за номером 6946 від 29.11.2018 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_2 за 2018 рік, з можливістю зробити його копію, та розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 01.09.2018 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4, в якій вона просить прийняти заходів до осіб, які шахрайським шляхом, використовуючи підроблені документи, заволоділи правом на належну їй квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, внаслідок чого їй спричинено матеріальної шкоди.

21.01.2019 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому він повідомив про свою добровільну відмову від вчинення злочину, спланованого громадянкою України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме про свої дії, спрямовані на викрадення людини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та незаконне позбавлення волі останньої з метою незаконного заволодіння її житлом, а саме квартирою № 310 буд. 68Б по пр. Перемоги в м. Харкові, що мало місце в серпні 2018 року.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що після смерті її чоловіка – ОСОБА_7 - який помер в 2009 році, вона отримала у спадщину належну йому квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, в якій після його смерті не мешкала. У серпні 2018 року до неї стала навідуватися молода жінка на ім’я ОСОБА_6, яка назвалася представницею соціальної служби, привозила ОСОБА_4 продукти харчування, обіцяла допомогти в оформленні документів, на підставі яких ОСОБА_4 мала б заощадити на комунальних платежах. На пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_4 склала письмовий документ, в якому повідомляла про належне їй майно, проте який саме документ, вона не пам’ятає. Про те, що квартира АДРЕСА_3 вже не належить їй на праві приватної власності, ОСОБА_4 дізналася наприкінці серпня 2018 року. Відповідно до її показань, вона не продавала та не мала наміру відчужувати зазначену квартиру, не складала жодних довіреностей щодо цієї нерухомості.

За заявою потерпілої ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження долучено листи паперу, на яких вищезазначена жінка на ім’я ОСОБА_6 власноруч записала свій номер мобільного телефону та текст заяви, написаної ОСОБА_4 під диктовку ОСОБА_6 на пропозицію останньої.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 08.10.2009 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-880 від 21.09.2009.

01.08.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, та право приватної власності на квартиру зареєстровано на ім’я ОСОБА_9, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01.08.2018, під час укладання угоди від імені продавця – ОСОБА_4, на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_10 30.09.2005 за реєстровим № 6794, діяв ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2. В подальшому, 13.09.2018, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 посвідчено договір купівлі-продажу зазначеної квартири, та право приватної власності зареєстровано на ім’я ОСОБА_13

Допитаний в якості свідка син теперішньої власниці квартири ОСОБА_13 – ОСОБА_14 – під час допиту пояснив, що коли обирав на території міста Харкова квартиру для своїх батьків з метою придбання, звернувся до агентства нерухомості. Квартиру АДРЕСА_3 йому показував разом з представником агентства нерухомості ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, який назвався близьким знайомим власниці квартири – ОСОБА_9 ОСОБА_15 також був присутній під час укладання договору купівлі-продажу зазначеної квартири 13.09.2018 між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 у нотаріальній конторі приватного нотаріуса.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_10, а саме до документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса за фактом вчинення нотаріальної дії - посвідчення довіреності, складеної від імені ОСОБА_4, від 30.09.2005, реєстровий номер 6794, та запису за номером 6794 від 30.09.2005 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2005 рік. Під час тимчасового доступу встановлено, що в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_10 за 2005 рік за реєстровим номером 6794 наявний запис про вчинення нотаріальної дій іншою особою, а саме – ОСОБА_16

Допитаний за даним фактом в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_10 пояснив, що 30.09.2005 за реєстровим номером 6794 ним посвідчено довіреність від імені ОСОБА_16 на право розпорядження транспортним засобом на нотаріальному бланку ВСЕ 034440. З ОСОБА_4 він не знайомий та йому про неї нічого не відомо. До протоколу допиту свідка ним надана відповідна інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреностей).

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України в Харківській області, до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, що містять фотокопію довіреності, складеної від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідченої приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_10 30.09.2005 за реєстровим номером 6794, відповідно до якої нібито ОСОБА_4 на підставі усного договору доручення, укладеного між нею та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уповноважує останнього діяти від її імені, зокрема продавати, обмінювати, здавати в оренду все належне їй майно, за суму та на умовах за його власним розсудом.

Під час досудового розслідування на запит слідчого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_10 надано завірену копію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом на нотаріальному бланку ВСЕ 034440, зареєстрованої в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 30.09.2005 за номером 6794. Згідно наданої копії довіреності ОСОБА_16 цією довіреністю уповноважує ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 керувати та розпоряджатися автомобілем.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру, в якій мешкає ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_4, на праві приватної власності зареєстроване на ім’я ОСОБА_15, реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, громадянина України. Право приватної власності набуто ним на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 за реєстровим номером 6946 від 29.11.2018.

Допитана в якості потерпілої 17.01.2019 ОСОБА_4 пояснила, що ніколи нікому не надавала довіреності на продаж своїх квартир, ніколи не відвідувала м. Бердичів, ніколи не планувала продавати квартири, в тому числі квартиру, в якій мешкає (за адресою: АДРЕСА_4), бо це її рідна квартира, вона в ній мешкає та планує в ній померти.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 під час допиту пояснив, що на прохання та вимогу ОСОБА_6, яка планувала продати квартири, що належать ОСОБА_4, він обманним шляхом вмовив ОСОБА_4 поїхати з ним, та вивіз її з її помешкання до будинку свого знайомого, який мешкає у Чугуївському районі Харківської області, з тим, щоб як пояснила йому сама ОСОБА_6, остання мала можливість показувати квартиру ОСОБА_4 потенційним покупцям. Проте оскільки ОСОБА_4, опинившись у незнайомому будинку, стала вмовляти ОСОБА_5 повернути її додому, він добровільно відмовився залишати її у зазначеному будинку, та відвіз її до її власного помешкання. Згодом йому стало відомо про те, що обидві квартири ОСОБА_4 продані. Під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що восени 2018 року він придбав на прохання ОСОБА_6 замовлену нею речовину – хлороформ, яка зі слів ОСОБА_6 потрібна була щоб трохи приспати ОСОБА_4 та мати можливість вивезти її з її квартири АДРЕСА_5, а за її відсутності показувати квартиру потенційним покупцям. Зі слів ОСОБА_6 вона замовила хлороформ у мережі Інтернет.

Постановами СУ ГУНП в Харківській області квартира АДРЕСА_5 та квартира АДРЕСА_3 приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів, ухвалами слідчого судді на зазначене майно накладений арешт.

Відповідно Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 здійснює професійну діяльність за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня (Двадцять ОСОБА_3), 51, кв. 2.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 в Харкові, укладеному 29.11.2018, реєстровий номер 6946, та до запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_2 за номером 6946 за 2018 рік.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Сторона обвинувачення зазначає, що на теперішній час у органа досудового розслідування наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, на теперішній час встановлюється його причетність до вчинення даного кримінального правопорушення..

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, ас тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 29.11.2018, реєстровий номер 6946, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківської області підполковнику поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов’язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня (Двадцять ОСОБА_3), 51, кв. 2, забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківської області підполковнику поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеним 29.11.2018, реєстровий номер 6946, з можливістю їх вилучення; запису за номером 6946 від 29.11.2018 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_2 за 2018 рік, з можливістю його вилучення в завірених належним чином копіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.04.2019.

Роз’яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.