Ухвала суду № 80620458, 21.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17230/18

н/п 1-кс/640/3291/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

слідчого - Яценко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області підполковника поліції Яценко Марії Леонідівни по кримінальному провадженню № 12018220000000977 від 02.09.2018 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період з 01.01.2018 до теперішнього часу щодо абонентів номерів мобільного телефону, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11А: НОМЕР_4 та надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначених номерів мобільного телефону. Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів з зазначеними номерами, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначених номерів мобільного телефону в період з 01.01.2018 до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв'язку (абонент Б), включаючи з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про особу.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 01.09.2018 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить прийняти заходів до осіб, які шахрайським шляхом, використовуючи підроблені документи, заволоділи правом на належну їй квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок чого їй спричинено матеріальної шкоди.

21.01.2019 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому він повідомив про свою добровільну відмову від вчинення злочину, спланованого громадянкою України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме про свої дії, спрямовані на викрадення людини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та незаконне позбавлення волі останньої з метою незаконного заволодіння її житлом, а саме квартирою АДРЕСА_3, що мало місце в серпні 2018 року.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що після смерті її чоловіка - ОСОБА_5 - який помер в 2009 році, вона отримала у спадщину належну йому квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в якій після його смерті не мешкала. У серпні 2018 року до неї стала навідуватися молода жінка на ім'я ОСОБА_2, яка назвалася представницею соціальної служби, привозила ОСОБА_2 продукти харчування, обіцяла допомогти в оформленні документів, на підставі яких ОСОБА_2 мала б заощадити на комунальних платежах. На пропозицію ОСОБА_2 ОСОБА_2 склала письмовий документ, в якому повідомляла про належне їй майно, проте який саме документ, вона не пам'ятає. Про те, що квартира АДРЕСА_1 вже не належить їй на праві приватної власності, ОСОБА_2 дізналася наприкінці серпня 2018 року. Відповідно до її показань, вона не продавала та не мала наміру відчужувати зазначену квартиру, не складала жодних довіреностей щодо цієї нерухомості.

За заявою потерпілої ОСОБА_2 до матеріалів кримінального провадження долучено листи паперу, на яких вищезазначена жінка на ім'я ОСОБА_2 (під час досудового розслідування встановлена як ОСОБА_4) власноруч записала свій номер мобільного телефону та текст заяви, написаної ОСОБА_2 під диктовку ОСОБА_2 на пропозицію останньої.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 08.10.2009 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину НОМЕР_5 від 21.09.2009.

01.08.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, та право приватної власності на квартиру зареєстровано на ім'я ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01.08.2018, під час укладання угоди від імені продавця - ОСОБА_2, на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвином О.С. 30.09.2005 за реєстровим № 6794, діяв ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2. В подальшому, 13.09.2018, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ребровою І.С. посвідчено договір купівлі-продажу зазначеної квартири, та право приватної власності зареєстровано на ім'я ОСОБА_11

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвина О.С., а саме до документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса за фактом вчинення нотаріальної дії - посвідчення довіреності, складеної від імені ОСОБА_2, від 30.09.2005, реєстровий номер 6794, та запису за номером 6794 від 30.09.2005 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2005 рік. Під час тимчасового доступу встановлено, що в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Литвина О.С. за 2005 рік за реєстровим номером 6794 наявний запис про вчинення нотаріальної дій іншою особою, а саме - ОСОБА_12

Допитаний за даним фактом в якості свідка приватний нотаріус Литвин О.С. пояснив, що 30.09.2005 за реєстровим номером 6794 ним посвідчено довіреність від імені ОСОБА_12 на право розпорядження транспортним засобом на нотаріальному бланку ВСЕ 034440. З ОСОБА_2 він не знайомий та йому про неї нічого не відомо. До протоколу допиту свідка ним надана відповідна інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреностей).

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України в Харківській області, до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, що містять фотокопію довіреності, складеної від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідченої приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвином О.С. 30.09.2005 за реєстровим номером 6794, відповідно до якої нібито ОСОБА_2 на підставі усного договору доручення, укладеного між нею та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уповноважує останнього діяти від її імені, зокрема продавати, обмінювати, здавати в оренду все належне їй майно, за суму та на умовах за його власним розсудом.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру, в якій мешкає ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_3, на праві приватної власності зареєстроване на ім'я ОСОБА_13, реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, громадянина України. Право приватної власності набуто ним на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець І.О. за реєстровим номером 6946 від 29.11.2018.

Допитана в якості потерпілої 17.01.2019 ОСОБА_2 пояснила, що ніколи нікому не надавала довіреності на продаж своїх квартир, ніколи не відвідувала м. Бердичів, ніколи не планувала продавати квартири, в тому числі квартиру, в якій мешкає (за адресою: АДРЕСА_3), бо це її рідна квартира, вона в ній мешкає та планує в ній померти.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 під час допиту пояснив, що на прохання та вимогу ОСОБА_4, яка планувала продати квартири, що належать ОСОБА_2, він обманним шляхом вмовив ОСОБА_2 поїхати з ним, та вивіз її з її помешкання до будинку свого знайомого на ім'я ОСОБА_15, який користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_6, який мешкає у Чугуївському районі Харківської області, з тим, щоб як пояснила йому сама ОСОБА_4, остання мала можливість показувати квартиру ОСОБА_2 потенційним покупцям. Проте оскільки ОСОБА_2, опинившись у незнайомому будинку, стала вмовляти ОСОБА_3 повернути її додому, він добровільно відмовився залишати її у зазначеному будинку, та відвіз її до її власного помешкання. Згодом йому стало відомо про те, що обидві квартири ОСОБА_2 продані. Під час допиту ОСОБА_3 повідомив, що восени 2018 року він придбав на прохання ОСОБА_4 замовлену нею речовину - хлороформ, яка зі слів ОСОБА_4 потрібна була щоб трохи приспати ОСОБА_2 та мати можливість вивезти її з її квартири АДРЕСА_3, а за її відсутності показувати квартиру потенційним покупцям. Зі слів ОСОБА_4 вона замовила хлороформ у мережі Інтернет.

Також під час досудового розслідування оперативним підрозділом встановлена особа на ім'я ОСОБА_16, який користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_7, який, відповідно до наявної інформації, може бути причетний до підроблення нотаріального бланку, яка якому виготовлено довіреність від імені ОСОБА_2 від 30.09.2005.

Постановами СУ ГУНП в Харківській області квартира АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_1 приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів, ухвалами слідчого судді на зазначене майно накладений арешт.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до даних з Державного реєстру юридичних осіб, у Благодійній організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Єдина Родина» (код юридичної особи 39091357) ОСОБА_4 зазначена як особа, яка обирається (призначається) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу, та є підписантом з 11.02.2014. Відповідно до Реєстру, в якості інформації для здійснення зв'язку з юридичною особою зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_8

Під час досудового розслідування оперативним підрозділом встановлені особи ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_3, а також приватного нотаріуса ОСОБА_6, та встановлені всі номери мобільних телефонів, якими користуються зазначені особи, які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень: ОСОБА_4 - НОМЕР_9; ОСОБА_3 - НОМЕР_10; ОСОБА_13 - НОМЕР_11; ОСОБА_9 - НОМЕР_12; ОСОБА_6 - НОМЕР_13; ОСОБА_7 - НОМЕР_14.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення особи чоловіка на ім'я ОСОБА_16, його місцезнаходження на час вчинення злочинів відносно ОСОБА_2 та на теперішній час; місцезнаходження усіх перелічених вище осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_6 - на час вчинення злочинів щодо ОСОБА_2, та їхнього місцезнаходження на теперішній час. Окрім того, виникла необхідність у встановленні усіх контактів зазначених вище осіб, в тому числі між собою, зокрема з метою отримання інформації про інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів відносно ОСОБА_2

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», розташованого по вул. Солом'янська, 11А, у м. Києві, наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб, та мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме інформація про вхідні та вихідні дзвінки, місцезнаходження абонента, отриманні та відправлені sms повідомлення тощо абонентів за зазначеними вище номерами мобільних телефонів.

Сторона обвинувачення зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл».

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник ТОВ «лайфселл» належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, крім зазначеної нижче, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «лайфселл» самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з'єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Крім того, в порушення пункту 2 ч. 5 ст. 163, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчому судді не доведено достатніх підстав вважати, що інформація про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо абонента номеру мобільного телефону 380635226858 Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Єдина Родина», до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківської області підполковнику поліції Яценко Марії Леонідівні право тимчасового доступу до речей та документів, зобов'язавши ТОВ «лайфселл», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11А, забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківської області підполковнику поліції Яценко Марії Леонідівні право тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період з 01.01.2018 до 21.03.2019 щодо абонентів номерів мобільного телефону: НОМЕР_15, та надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначених номерів мобільного телефону, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв'язку (абонент Б), включаючи з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про особу.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.04.2019.

Роз'яснити ТОВ «лайфселл», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.