Ухвала суду № 80620314, 12.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35981/14-ц

Провадження № 6/761/77/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

10.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 23.07.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір та договір іпотеки. 23.07.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» укладено договір поруки. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти за кредитним договором у розмірі 1086139,23 грн., на виконання якого судом було видано виконавчий лист та в подальшому відкрито виконавче провадження державним виконавцем. Проте, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2015 року визнано вказані кредитний договір та поруки недійсними. Таким чином, на думку заявника, виконавчі листи мають бути визнані такими, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 23.07.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 856778/ФЛ, відповідно до якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 108693,74 доларів США 74 центів в порядку і на умовах, визначених цим договором за програмою "іпотечний конструктор".

23.07.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 85678/ФЛП, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань, що витікають з кредитного договору № 856778/ФЛ від 23.07.2008 року, в тому числі: повернути до 12.07.2028 року кредит у сумі 108693,74 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,49% річних, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). За цим договором поручитель повинен виконати зобов"язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 1 086 139,23 грн., витрати по сплаті державного мита 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення суду залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.10.2015 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2010 року залишено без змін.

В подальшому, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2015 року Кредитний договір від 23.07.2008 року № 856778/ФЛ, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та Договір поруки від 23.07.2008 року № 8578/ФЛП, укладений між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" визнано недійсними.

Саме на вказану обставину посилалась заявник як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За положеннями ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги ту обставину, що Кредитний договір від 23.07.2008 року № 856778/ФЛ, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" визнано недійсним, договір не створює юридичних наслідків для сторін, у даному випадку для ОСОБА_1 у вигляді стягнення з неї коштів кредитної заборгованості, а тому обов'язки по їх сплаті відсутні.

Таким чином, наявні інші підстави, передбачені ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1, що є наслідком часткового задоволення заяви.

У той же час, заявником не обґрунтовано необхідності визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, в частині стягання заборгованості з ОСОБА_2, адже із такою заявою останній до суду не звертався, а тому, в силу положень ст. 13 ЦПК України, вимоги заяви в цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Визнати частково таким, що не підлягає виконанню, виданий Шевченківським районним судом м.Києва виконавчий лист у справі №2-10104/10 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за Кредитним договором від 23.07.2008 року № 856778/ФЛ в сумі 1 086 139,23 грн., витрат по сплаті державного мита 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 12.03.2019 року.