Ухвала суду № 80620187, 18.03.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/117/19

Справа № 2603/3986/12

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Зотько Т.А.,

за участю секретаря - Гайворонського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2012 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором у розмірі 826 615, 50 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219, 00 грн. та судовий збір за заявою про забезпечення позову в розмірі 107, 30 грн.

30.01.2019 року представник ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, мотивуючи це тим, що 26.12.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» був укладений Договір про відступлення права вимоги, зареєстрований в реєстрі під номером 1930, за кредитним договором №06-07-И/38 від 16 жовтня 2007 року, а також договору іпотеки від 16 жовтня 2007 року, який зареєстрований в реєстрі під номером 3886, укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2

А відтак, оскільки ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП»

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2012 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором у розмірі 826 615, 50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219, 00 грн. та судовий збір за заявою про забезпечення позову в розмірі 107, 30 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.11.2012 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2012 року в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту: Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредиту в розмірі 826 615, 50 грн. та витрати по сплаті судового збору - по 1108, 77 грн. з кожного. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідачу ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.10.2013 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2012 року в частині, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.11.2012 року - залишено без змін.

На виконання судового рішення 20.02.2014 року були видані виконавчі листи.

26.12.2018 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» був укладений Договір відступлення права вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 06-07-И/38 від 16.10.2007 року разом з усіма змінами та доповненнями, а також іпотечним договором від 16.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Скляром О.М. та зареєстрованого в реєстрі № 3885.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року задоволено заяву представника ТОВ ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», відповідно до якої замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2015 року у справі № 2-3210/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06-07-И /38 від 16.10.2007 року - з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП».

На підставі вищевикладеного, оскільки у провадженні суду перебувала заява зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а вимога, з якою заявник звертається до суду, вже розглянута і питання вирішено по суті, суд приходить до висновку, що дана заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: