Ухвала суду № 80618943, 20.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1048/19

н/п 1-кп/766/1723/19

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

суддів: Смирнова Г.С., Бочко Ю.І.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Гришко І.Ф.

представника потерпілого: ОСОБА_1

захисників: Дубейко С.М., Шадманова К.Ш., Іванова С.С.

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

перекладача: ОСОБА_9

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2018 року за №12018230030001932, за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Зугдіді Грузії, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Зугдіді Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Цаіші Зугдідського району Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець с. Орджонікідзе Зугдідського району Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

встановила:

Ухвалою від 21 січня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, до обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю обвинувачених, захисників, потерпілих, представника потерпілого та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжних заходів стосовно обвинувачених, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно них запобіжних заходів не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які їм інкримінуються.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та проти позиції прокурора щодо виклику свідків.

Захисники Дубейко С.М. та Іванов С.С. заперечили проти клопотань прокурора про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_8 під вартою, посилаючись на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою. При цьому, захисник Іванов С.С. просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на менш суворий, не пов'язаний з ізоляцією від суспільства.

Захисник Шадманов К.Ш. при вирішенні клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою поклався на розсуд суду. Проти клопотання прокурора про тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під домашнім арештом не заперечив.

Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Представник потерпілого ОСОБА_1 підтримав позицію прокурора.

Потерпілі ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до судового розгляду.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Вирішуючи заявлені прокурором та захисником Івановим С.С. клопотання щодо обраних до обвинувачених запобіжних заходів, колегія суддів виходить з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, колегія суддів враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду, а також впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні цього питання колегія суддів бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, зокрема за ч. 5 ст. 185 КК України (тільки у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна), характеризуючі дані про їх особи (їх вік, сімейний стан, те, що обвинувачені на час обрання запобіжних заходів працевлаштовані не були, а отже не мали законного джерела доходу, обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 є особами, раніше судимими за злочини проти власності, що свідчить про їхню негативну репутацію, у справі відсутні дані про те, що стан здоров'я обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 перешкоджає перебуванню ними у місці попереднього ув'язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, колегія суддів не знаходить підстав для зміни щодо обвинувачених запобіжних заходів на менш суворі і з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов'язків, а також запобігання їх спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити їх застосування в межах строку, визначеного законом, - по 17 травня 2019 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314-316 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2018 року за №12018230030001932, за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Цаіші Зугдідського району Грузії, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, на 25 березня 2019 року о 13-45 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі: головуючої судді - Корольчук Н.В., суддів - Смирнова Г.С., Бочко Ю.І..

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих, представника потерпілого, перекладача.

Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_38, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_28 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_30 - задовольнити.

Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.

Строк тримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. під вартою продовжити по 17 травня 2019 року включно.

Строк тримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. під вартою продовжити по 17 травня 2019 року включно.

Строк тримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8. під вартою продовжити по 17 травня 2019 року включно.

Строк тримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 07:00 год.за адресою: АДРЕСА_1, а також з обов'язками: прибувати за кожною вимогою до суду; не спілкуватись з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні, продовжити по 17 травня 2019 року включно.

У задоволені клопотання захисника Іванова С.С про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 - відмовити.

Роз'яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та органам поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Корольчук Н.В. Смирнов Г.С. Бочко Ю.І.