Рішення № 80618927, 20.03.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/1671/18

Номер провадження 2/728/30/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання прав та обов»язків забудовника,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з урахуванням уточненого позову (а.с. 39) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання прав та обов»язків забудовника. В своїй заяві вказали, що після смерті 12.06.1991 року ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: с. Городище Бахмацького району Чернігівської області вул. Шевченка, 20. Вказане господарство станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи колгоспних дворів, членами якого рахувалися: голова господарства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07.07.1991 року, її син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12.06.1991 року та її невістка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 25.01.2016 року. Єдиними спадкоємцями першої черги по закону, які прийняли спадщину відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України (1963 року) тоді були: мати померлого, ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6, так як вони були зареєстровані та проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але юридично не оформили. Тобто, кожному із них повинно належати по 1/6 частині вказаного спадкового майна. Заповіт не складався.

07.07.1991 року померла ОСОБА_5. Після її смерті відкривається спадщина на 1/2 (1/3+1/6) частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: с. Городище Бахмацького району Чернігівської області вул. Шевченка, 20. Єдиним спадкоємцем першої черги по закону згідно ч. 2 ст. 529 ЦК України (1963 року), який прийняв спадщину відповідно до ст. 549 ЦК України (1963 року) є позивачка, яка є онукою померлої, ОСОБА_2М, так як звернулася до Бахмацької районної державної нотаріальної контори із письмовою заявою про прийняття спадщини. Заповіт відсутній.

25 січня 2016 року померла ОСОБА_6. Після її смерті відкривається спадщина також на 1/2 (1/3 +1/6) частину вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями.

Ще при житті вона склала заповіт. Заповідачка призначила єдиним спадкоємцем на все це майно позивача, свого онука, ОСОБА_1 Позивач прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст.1269 ЦК України, так як був зареєстрований та проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, звертався до Бахмацької районної державної нотаріальної контори із письмовою заявою про прийняття спадщини. Єдиним спадкоємцем першої черги по закону, який має право на обов’язкову частку у спадщині відповідно до ст.1264 ЦК України, є позивачка, дочка померлої, ОСОБА_2 На протязі встановленого шестимісячного строку позивачка відмовилася від своєї обов’язкової частки у спадщині, подавши до Бахмацької нотаріальної контори письмову заяву- відмову від спадщини і тому вважається такою, що не прийняла її. Отже, єдиним спадкоємцем по заповіту є позивач ОСОБА_1

Згідно даних технічного паспорта МБТІ спадковий будинок побудований ще на протязі 1960- 2009 року. Крім того, виявлено самочинне будівництво, що потягло збільшення житлової площі з 54.2 кв.м. на 87.2 кв.м. Також самочинно збудовано: Житлову прибудову А’-1, Гараж в-1, Прибудову в’-1.

В період з 2008 по 2009 рік ОСОБА_6 звела житлову прибудову А’-1 площею- 40.30 кв.м. та прибудову в’-1 площею- 43.7 кв.м., які прилягають до будинку та створюють єдиний будівельний комплекс: будинковолодіння. Також було збудовано Гараж в-1. Вважають, що приміщення цих незначних прибудов здійснено без належного дозволу територіального органу та без дотримання відповідної будівельної процедури узаконення, так як до завершеного будівництва належать об’єкти, введені в експлуатацію в установленому порядку.

На даний час виконати дії на узаконення самовільних забудов позивачі мають можливості, оскільки зазначене домоволодіння не зареєстроване. Тому просять в судовому порядку вироішити питання про перехід прав та обов’язків, як забудовника саме позивачів, як єдиних спадкоємців по закону та заповіту.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, але у своїй заяві просять суд розглядати справу у їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування досліджених інших обставин справи».

Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» «Якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов»язки як забудовника входять до складу спадщини».

В судовому засіданні встановлено, що перешкодою у оформленні спадкових прав позивачам є неналежне оформлення за час життя спадкодавцями права власності на спадкове домоволодіння, зведення якого здійснювалося законно (а.с. 45), внаслідок чого їм було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на будинок за № 20, розташований по вулиці Шевченка в с.Городище Бахмацького району Чернігівської області (а.с.31).

Відповідно до п. 4.15 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (надалі Порядок), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 282/2059 «Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна».

Відповідно до п. 4.18 глави 10 вищезазначеного Порядку «Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз’яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку».

Згідно ч.ч 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди тощо) виникає після завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були викоритсані в процесі цього будівництва (створення майна).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За повідомленням КП Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 13.07.2017 року будинок за № 20, розташований по вулиці Шевченка с. Городище Бахмацького району Чернігівської області згідно реєстру прав власності, не зареєстрований (а.с.24).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне оформлення спадкодавцями права власності на домоволодіння, будівництво якого здійснювалося на законних підставах, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права та обов»язки забудовника житлового будинку з надвірними будівлями за № 20, який розташований по вулиці Шевченка с. Городище Бахмацького району Чернігівської області. Керуючись ст.ст. 1218, 1261, 1233, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання прав та обов»язків забудовника задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_7 права та обов»язки забудовника житлового будинку з надвірними будівлями за № 20, який розташований вулиці Шевченка с. Городище Бахмацького району Чернігівської області.

Позивачка: ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивачка: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3 міська рада Бахмацького району Чернігівської області, м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області вулиця ім. В.Ющенка,30 код ЄДРПОУ 04412354.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 20.03.2019 року.

Суддя О.І. Глушко