Рішення № 80618060, 21.03.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/360/19

Номер провадження 2-о/585/57/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О. Ф.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Роменська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Вимоги мотивував тим, що 6 травня 2018 р. померла 20.04.2018 р. померла ОСОБА_3. 17.01.2014 р. ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла йому належну на праві власності квартиру АДРЕСА_1 (стара назва – ОСОБА_5) в м. Ромни. Від звернувся до приватного нотаріуса з метою оформити спадщини та отримати свідоцтво на спадщину за заповітом, проте нотаріус відмовила у вчиненні цих нотаріальних дій оскільки свідоцтво про право вланості на житло, що було видані Органом приватизації виконкому міської Ради 06.10.1993 р. видане «Слипченко Ганні Павлівні» , а не на ім’я спадкодавці «Сліпченко Ганни Павлівни». Розбіжність в написанні прізвищ є результатом неправильного перекладу прізвища з російської мови на українську під час оформлення свідоцтва про право власності на житло. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право на реалізацію його спадкових прав.

Тому просив встановити факт належності ОСОБА_4, що померла 06.05.2018 р., правовстановлюючого документа- свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1993 р., виданого органом приватизації виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 06.10.1993 за № 891.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві до суду заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглядати без його участі.

Представник Роменської міської ради в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в заяві до суду при розгляді справи покладалися на розсуд суду та просили розглядати справу без участі їх представника.

Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в листі до суду просив справу розглянути без його участі та поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України - справи про встановлення також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 06 травня 2018 р. померла ОСОБА_4, у віці 89 років, місцем смерті якої є м. Ромни, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 303282, виданим Роменським міськрайонним відділом ДРАЦ ГТУЮ у Сумській області 07.05.2018 р. (а.с. 10).

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_4, вона з 4.09.1981 р. була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16-17).

17 січня 2014 р. ОСОБА_4 склала заповіт, що був посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6, яким заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 (стара адреса ОСОБА_5) в місті Ромни. (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації виконкому міської Ради згідно з розпорядженням № 891 06.10.1993р., воно посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належить на праві приватної власності «Слипченко Ганні Павлівні» (а.с. 11-12)

Постановою № 560/02-31 від 26.11.2018 р. приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру за номером 37 в будинку за № 115 по вул. Коржівській (раніше « Карла Маркса») в м. Ромни Сумської обл. за відсутністю документів, які би належним чином підтверджували право власності спадкодавця – ОСОБА_4. (а.с. 18)

Факт належності вказаного правовстановлюючого документу померлій 06.05.2018 р. ОСОБА_4 підтверджується однаковим написанням імені та по батькові померлої в свідоцтві про смерть та у вказаному вище правовстановлюючому документі, а також тим, що за цією адресою вона була зареєстрована з ІНФОРМАЦІЯ_2 і по день смерті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для оформлення спадкових прав.

В іншому порядку встановити ці факти неможливо, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Роменська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло від 16.10.1993 р., видане органом приватизації виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 06.10.1993 № 891, місце видачі – м. Ромни, належить ОСОБА_4, яка померла 6 травня 2018 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7