Ухвала суду № 80617853, 20.03.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1203/19

4-с/583/20/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,

встановив:

19 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, в якій просить визнати протиправними бездіяльність начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 та державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 по не застосуванню тривалий період часу, починаючи з 17.012019 по 15.03.2019 заходів примусового виконання в межах справи виконавчого провадження АСВП № 58099575 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень на підставі виконавчого листа Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/3506/17 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 480,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції; окремою ухвалою вжити заходів належного реагування на виявлені порушення норм чинного законодавства в межах виконавчого провадження Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області з наведених обставин скаргою.

Як на підставу звернення із даною скаргою ОСОБА_1 посилається на те, що постановою державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області від 17.01.2019, на підставі поданої нею заяви, відкрито виконавче провадження АСВП № 58099575. Після перевірки реєстру АСВП заявником була констатована бездіяльність державних виконавців та керівництва Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області, так як не вжито жодного з заходів примусового виконання судового рішення. 15.03.2019 до Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області електронною поштою направлено скаргу щодо незастосування будь-яких виконавчих дій примусового характеру по виконанню судового рішення. 18.03.2019 на електронну адресу її представника надійшов електронний лист від начальника Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області, в якому повідомлялося про неможливість ідентифікувати особу, яка подала скаргу через відсутність електронно-цифрового підпису.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 роз’яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини 7 статті 82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються відповідні положення норм ЦПК України щодо залишення її без руху.

З урахуванням викладеного, дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до пунктів 3, 4 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 у своїй скарзі наголошує на тому, що нею після перевірки АСВП констатована бездіяльність державних виконавців та керівництва Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області. Вважає відношення керівника Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області на подану нею скаргу від 15.03.2019 бажанням ухилитися від відповідальності за проявлену недбалість в межах виконавчого провадження ВП № 58099575.

Проте, заявником, окрім копії її паспорту та ідентифікаційного номеру, не додано до скарги жодного документу із виконавчого провадження, про які йдеться, в скарзі не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, як це передбачено п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, заявник зобов’язаний додати до скарги всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Як норми Закону України «Про виконавче провадження», так і норми процесуального закону містять перелік рішень, дій чи бездіяльність державного виконавця та начальника виконавчої служби, які можуть бути оскаржені, в тому числі в судовому порядку, однак ОСОБА_1 у своїй скарзі не просить скасувати жодне рішення, прийняте державним виконавцем, при цьому вважає, що суд повинен постановити окрему ухвалу щодо вжиття заходів належного реагування, не навівши в цій частині конкретних аргументів.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення заяви без руху для того, щоб ОСОБА_1 усунула вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких умов вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 175 ЦПК України скаргу направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для заінтересованих осіб.

Роз’яснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши заявниці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити її.

Роз’яснити заявниці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається заявниці.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1203/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5