Ухвала суду № 80616531, 12.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18763/18

Провадження № 1-о/761/4/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Щебуняєвої Л.Л.,

суддів Мєлєшак О.В., Бугіля В.В.,

при секретарі - Якимів І.І.,

за участю :

прокурора - Скибенка О.І.

захисників - Бойка П.А., Черезова І.Ю., Черезової Т.О.,Крамаренка Є.В.,Усовича О.І., Дорошенка Я.В.

обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року у справі №761/18763/18 за нововиявленими

обставинами,

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2019 року заступник Генерального прокурора-керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І. звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року у справі №761/18763/18, якою задоволено заяву захисника Бойка П.А. про відвід прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва ,підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 , прокурора ОСОБА_14 було відведено від участі у кримінальному провадженні ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000009 від 11 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27,ч.5 ст.191 КК України,ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України,ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України .

Заяву обґрунтовує тим,що єдиним мотивом відведення прокурора ОСОБА_14 було наявність рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №138дп-18 від 29 березня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_14.»,яке скасовано постановою Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі №9901/545/18,у зв'язку з чим наявні підстави для перегляду ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року у справі №761/18763/18 за нововиявленими обставинами .

Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року у справі №761/18763/18 та постановити нову ухвалу,якою відмовити у задоволенні заяви адвоката Бойка П.А. про відвід прокурора ОСОБА_14

В судовому засіданні прокурор Скибенко О.І. заяву підтримав,просив її задовольнити .

Захисники Бойко П.А., Черезов І.Ю., Черезова Т.О.,Крамаренко Є.В.,Усович О.І., Дорошенко Я.В.,обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 просили відмовити у задоволенні заяви,посилаючись на відсутність підстав для її задоволення ,вказуючи,що обставини ,на які посилається заступник Генерального прокурора-керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І. не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.459 КПК України,оскільки були відомі суду на час винесення ухвали колегією суддів. Вказують на те,що факт скасування рішення Кваліфікайно-дисциплінарної комісії прокурорів не є обставиною,яка може бути підставою для перегляду вищевказаної ухвали суду за нововиявленими обставинами . Зазначають,що заявлені стороною захисту підстави для відводу прокурора не відпали і не змінилися,а лише збільшилися, між прокурором ОСОБА_14. ,обвинуваченими та їх захисниками існує гострий конфлікт та стійкі неприязні відносини,що може свідчити про наявність у нього мотивів для помсти. Крім того вказують на те,що ухвала від 27 вересня 2018 року про відвід прокурора ОСОБА_14 від участі у розгляді вказаного кримінального провадження не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не є остаточним рішенням у справі.

Вислухавши доводи прокурора,думку обвинувачених ,захисників,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000009 від 11 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27,ч.5 ст.191 КК України,ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України,ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,у якому триває судовий розгляд (справа №761/18763/18).

Розгляд кримінального провадження здійснюється колегією суддів Шевченківського районного суду м.Києва :головуючий суддя Щебуняєва Л.Л.,судді-Мєлєшак О.В.,Бугіль В.В.

Під час судового розгляду,ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року , задоволено заяву захисника Бойка П.А. про відвід прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва ,підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 , прокурора ОСОБА_14 відведено від участі у вказаному кримінальному провадженні.

У заяві заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року про відвід прокурора ОСОБА_14

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України,у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення,що набрали законної сили.

Згідно з вимогами ст.459 КПК України судові рішення,що набрали законної сили,можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами,якими,зокрема, є штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Із змісту зазначеної статті випливає,що нововиявлені обставини-це встановлені розслідуванням,вироком суду,що набрав законної сили або викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти,які знаходяться в органічному зв'язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків,що містяться у вироку,ухвалі,як такі ,що не відповідають об'єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками,як їх невідомість суду з причин,від нього незалежних ; їх істотне значення для провадження ; їх наявність в об'єктивній дійсності до ухвалення вироку ; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення вироку в зв'язку з їх невідомості судові ; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. Тобто необхідно наявність двох умов для визнання обставини нововиявленою ,це обставини,які об'єктивно існували на момент вирішення кримінального провадження та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі,яка брала участь у справі.

Системне тлумачення глави 34 КПК України призводить до висновку,що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках ,коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої,апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини,що могли суттєво вплинути на прийняті рішення,і внаслідок завершення кримінального провадження,розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Отже,відповідно до положень ст.459 КПК України ,нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень,що постановлені щодо цього вироку,тобто судового рішення по суті кримінального провадження.

Таким чином, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення,що набрали законної сили,у випадку,коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

Враховуючи,що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року про відвід прокурора ОСОБА_14 у вищевказаному кримінальному провадженні, судовий розгляд якого на даний час триває,не закінчує розгляд справи та не є остаточним рішенням у кримінальному провадженні,тому вона не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Аналогічні правові позиції висловлені в ухвалі Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №442/2307/14-к,провадження №51-8285ск18.

З огляду на вищевикладене,доводи заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року у справі №761/18763/18 за нововиявленими обставинами не засновані на кримінально-процесуальному законі.

При таких обставин заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 459-467 КПК України , суд

УХВАЛИВ :

Залишити заяву заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року у справі №761/18763/18 за нововиявленими обставинами без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді :

Л.Л.Щебуняєва О.В. Мєлєшак В.В. Бугіль