Ухвала суду № 80616283, 21.03.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11469/17

У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким є ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

В поданій заяві відповідачі просить суд, стягнути з позивача ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн. тобто на користь кожного з відповідачів по 20000,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування гаражного боксу, застосування наслідків його недійсності.

04.10.18 ухвалою Подільського районного суду м. Києва на підставі заяви позивача, позов залишено без розгляду.

У звязку з тим, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, відповідачі в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України просять суд вирішити питання про стягнення з позивача 40000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відтак, в порядку визначеному ч. 5 ст. 142 ЦПК України можуть бути компенсовані витрати, пов'язані з розглядом справи виключно, якщо відповідач доведе факт того, що вони настали внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Разом з тим, жодним доказом не підтверджено факт того, що дії позивача при поданні позову були необґрунтованими. Відповідно до норм ЦПК України звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.

Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 127, ч.ч. 5, 6 ст. 142, ст. 260, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко