Ухвала суду № 80616273, 13.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55453/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3) про стягнення заборгованості з договором позики.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року у складі головуючого судді Бортницької В.В. відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з договором позики з підстав, передбачених п. 1 ст. 186 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.02.2019 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Проте, 13.03.2019 року цивільна справа № 757/55453/18-ц, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 19.02.2019 року, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, правові підстави для прийняття справи до провадження суддею Григоренко І.В. відсутні.

За таких обставин, з метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко