Вирок № 80616160, 21.03.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1369/19

Провадження № 1-КП/758/603/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Зубця Ю.Г.,

з участю секретаря - Іванюк І.О.,

прокурора - Яковицького М.В.,

захисника - Терес О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне

провадження №12019100070000054 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2018 року близько 16 год. 26 хв., ОСОБА_2, прибув до магазину «АТБ» що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська 115/2, та в цей час, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, в останнього, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме засобів особистої гігієни, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська 115/2 підійшов до полиць з засобами особистої гігієни та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає, взяв з полиці три упаковки дезодоранту «Nivea Men» невидимий захист для чоловіків, вартістю 40 грн. 20 коп., за кожний, та дві упаковки дезодоранту «АхеTemplation» аерозоль, вартістю 56 грн. 40 коп. за кожний. Які в подальшому поклав до лівої кинені куртки вдягнутої на ньому.

Після чого ОСОБА_2 направився до касової зони, де оминувши касу і не розрахувавшись за товар, пройшов до виходу з приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 233 грн., 40 коп.

29 січня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва Яковицьким Максимом Вікторовичем та ОСОБА_2, у порядку передбаченому ст. ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор Яковицький М.В. та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Обвинувачений ОСОБА_2 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинений злочин, а саме за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 29 січня 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва Яковицьким Максимом Вікторовичем та ОСОБА_2.

Визнати виним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: Ю.Г. Зубець