Рішення № 80615722, 20.03.2019, Оболонський районний суд міста Києва

20.03.2019 Справа № 756/6735/18

Справа пр. №2-о/756/22/19

ун. №756/6735/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретарів судового засідання - Приходько І.А.,

Лісовенка О.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її тітка ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все належне їй майно, до складу спадщини входить також спадкове майно, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (до зміни прізвища - "ОСОБА_4").

Заявник стверджувала, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 Крім того, як зазначила ОСОБА_2, Путивльською районною державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням, зареєстрованим 04 липня 2006 року за №1513, згідно з яким спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 вказано її доньку ОСОБА_3 Проте на даний час ОСОБА_2 не може оформити в порядку спадкування право власності на спадкове майно, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, яке та у свою чергу успадкувала після смерті ОСОБА_4, обґрунтовуючи відмову тим, що заявник не надала усі необхідні документи, які засвідчують родинні відносини померлої ОСОБА_3 та померлої ОСОБА_4

Тому ОСОБА_2 просила суд встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявник у судовому засіданні вимоги, викладені у заяві підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а. с. 28).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Ч. 2 ст. 1236 ЦК України передбачено, що заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Вимоги щодо форми та змісту заповіту встановлені ст. 1247 ЦК України. Так, цією нормою Кодексу визначено, що заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч. 4. ст. 207 цього Кодексу.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 склала заповіт від 14 жовтня 2005 року, посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Борисовою С.О., зареєстрований в реєстрі за №6н-785, яким заповіла все своє майно ОСОБА_2 (а. с. 29).

ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, яке та у свою чергу успадкувала після смерті ОСОБА_4, обґрунтовуючи відмову тим, що заявник не надала усі необхідні документи, які засвідчують родинні відносини померлої ОСОБА_3 та померлої ОСОБА_4 Нотаріус позбавлений можливості перевірити факт родинних стосунків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки існують розбіжності стосовно їхніх прізвищ у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 та в актовому записі про народження ОСОБА_3

З копії свідоцтва про шлюб №19 вбачається, що 28 січня 1930 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено шлюб. Після укладення шлюбу ОСОБА_7 було присвоєно прізвище "ОСОБА_7" (а. с. 30).

Тітка заявника ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 04 лютого 1931 року (а. с. 31). У свідоцтві про народження батьками ОСОБА_3 вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_9

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а. с. 9).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 15 грудня 2004 року виконкомом Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області (а. с. 27).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 року відділом реєстрації смерті у м. Києві (а. с. 28).

У судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що у дитинстві він проводив літній відпочинок у с. Білогалиця Путивльського району Сумської області, де познайомився з ОСОБА_11, яка є матір'ю ОСОБА_2 Свідок зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (до зміни прізвища - "ОСОБА_4") є донькою та матір'ю.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що він навчався разом з ОСОБА_2 у школі, матір'ю ОСОБА_2 є ОСОБА_11, а матір'ю ОСОБА_11 - ОСОБА_13 Свідок також підтвердив, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4 (до зміни прізвища - "ОСОБА_4").

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_11, яка приятелювала з його матір'ю. Свідок підтвердив, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4 (до зміни прізвища - "ОСОБА_4").

Крім того, згідно з довідкою від 12 грудня 2005 року №381, виданою виконавчим комітетом Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживала та була зареєстрована в с. Білогалиця Путивльського району Сумської області, разом з нею проживала її донька ОСОБА_3 (а. с. 94).

Також суд зазначає, що у свідоцтві про право на спадщину за заповідальним розпорядженням від 04 липня 2006 року вказано, що спадкоємцем зазначених в заповідальному розпорядженні грошових вкладів ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є її донька ОСОБА_3 (а. с. 12).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є рідною донькою ОСОБА_4

Проаналізувавши зазначені докази у сукупності, співставивши їх з показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме: те що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Від встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, залежить виникнення в заявника права на спадкування після померлої ОСОБА_3 майна, яке та у свою чергу успадкувала після смерті ОСОБА_4

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 258, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст рішення виготовлено 20 березня 2019 року