Ухвала суду № 80615657, 20.03.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1174/19

Справа № 754/3721/19

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - Шмигельський Д.І.,

за участю секретаря: - Карпенка В.Р.,

за участю прокурора: - Стародуба С.П.

розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Стародуба Святослава Павловича про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Стародуб С.П. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 42017000000004425 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Департаменту ДАБІ у м. Києві, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Гарант Інвест Буд» (код ЄДРПОУ 40698938), ТОВ «Мегаліт Буд» (код ЄДРПОУ 40818510), ТОВ «Клаббуд» (код ЄДРПОУ 40371821), ТОВ «Клабзем» (код ЄДРПОУ 41527887), ТОВ «Альтхаус Холд» (код ЄДРПОУ 40839076), ТОВ «Кей Буд Девелопмент» (код ЄДРПОУ 42088627) використовуючи владу та службове становище, всупереч інтересам служби та держави, в період часу з 2016 року по 2018 рік, погодили дозвільні документи щодо початку проведення будівельних робіт та готовності до експлуатації об'єктів будівництва на території м. Києва, які не відповідали вимогам земельного законодавства, діючих державно-будівельних норм та вимогам містобудівного законодавства.

З метою реалізації протиправної схеми, вищевказаними забудовниками, які перебувають у злочинній змові із службовими особами Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Департаменту ДАБІ у м. Києві подано до компетентних органів архітектурно-будівельного контролю декларації про початок будівельних робіт, реконструкції та введення в експлуатацію об'єктів будівництва, на землях не призначених для багатоповерхового/багатоквартирного будівництва, а органами архітектурно-будівельного контролю здійснено незаконну їх реєстрацію, без належної перевірки, усупереч вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Генерального плану міста Києва на період до 2020 року», ст. 96 Земельного кодексу України та іншої дозвільної містобудівної документації.

Отже, фактичне проведення будівельних робіт з будівництва багатоквартирних житлових будинків без отримання будь-яких дозволів та погоджень компетентних органів, без укладання в установленому порядку договорів про пайову участь замовника у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Києва та без сплати необхідних сум до місцевого бюджету свідчить про спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

Так, на земельних ділянках розташованих у Деснянському районі м. Києва, за адресою: АДРЕСА_1, з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, будуються багатоповерхові житлові будинки з вбудованими нежитловими приміщеннями, так звані ЖК «Прага» та ЖК «Район».

Крім того встановлено, що цільовим призначенням вищевказаних ділянок є індивідуальне житлове, гаражне і дачне будівництво, а також будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Також, встановлено, що замовником будівництва є ТОВ «Гарант Інвест Буд» (код ЄДРПОУ 40698938), яким 14.02.2017 року подано декларацію про початок виконання будівельних робіт (будівництво III категорії складності, 4 поверхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями загальною площею 2800,20 м2) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва КМДА, яка була зареєстрована (тобто порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та порушень вимог будівельних норм, стандартів і правил не встановлено) чим у порушення вимог законодавства, службовими особами Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва КМДА було надано дозвіл на будівництво.

Однак, вже 23.05.2017 року вищевказаним забудовником подано нову декларацію про початок виконання будівельних робіт (реконструкція житлового будинку III категорії складності, 4 поверхового житлового будинку з перерозподілом їх площ під квартири та з вбудованими нежитловими приміщеннями загальною площею 2500,39 м2) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва КМДА, яка також була зареєстрована, чим в порушення вимог законодавства, службовими особами Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва КМДА було надано дозвіл на реконструкцію.

Окрім цього, 08.06.2017 року забудовником подано нову декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності де вказано, що загальна площа будівлі складає 5491,1 м2, поверховість будинку складає 8 поверхів + цокольний поверх, яку також було зареєстровано, чим у порушення вимог законодавства, службовими особами Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва КМДА було «узаконено» будівництво.

З метою прикриття своєї незаконної діяльності та відведення від себе підозри про незаконність попереднього рішення, яка виразилась у незаконній реєстрації декларацій, що призвело до самочинного будівництва 04.04.2017 року та 11.09.2017 року директором Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва КМДА було прийнято рішення про скасування вищезазначених декларацій.

На підставі цих недоліків при скасуванні рішень, забудовниками через судові органи влади, рішення органу архітектурно-будівельного контролю, скасовується як незаконне, а будівництво «легалізовується».

На момент звернення до суду ТОВ «Гарант інвест буд» (код ЄДРПОУ 40698938), ТОВ «Мегаліт Буд» (код ЄДРПОУ 40818510), ТОВ «Клаббуд» (код ЄДРПОУ 40371821), ТОВ «Клабзем» (код ЄДРПОУ 41527887), ТОВ «Альтхаус холд» (код ЄДРПОУ 40839076), ТОВ «Кей буд девелопмент» (код ЄЛРПОУ 42088627) самовільно та незаконно продовжують незаконне та самочинне будівництво багатоквартирних житлових будинків на вказаних вище земельних ділянках в Деснянському районі м. Києва, внаслідок чого заподіяно значну шкоду інтересам держави у сфері містобудівної діяльності.

Згідно Генерального плану міста Києва на період до 2020 року (діючий), затверджений рішенням Київради № 370/1804 від 28.03.2002 року, а також містобудівного кадастру м. Києва, який являється загальнодоступним у мережі інтернет за посиланням http://mkk.kga.gov.ua/ встановлено, що вказані земельні ділянки віднесені до «території зелених насаджень загального користування (перспективні)», що свідчить про незаконність будівництва багатоквартирних будинків на них, містобудівні умови та обтяження на вказані земельні ділянки компетентними органами не видавались.

Як вказує прокурор, з метою дослідження обставин кримінального провадження до Київської міської державної адміністрації направлено запит щодо надання копії особової справи та посадової інструкції - начальника департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації ОСОБА_5, однак отримано відмову.

Прокурор зазначає, що дані документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ним можливо визначити коло осіб, відповідальних за прийняття низки рішень та оформлення дозвільних документів щодо об'єктів будівництва житлового комплексу «Прага» у м. Києві, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та провести необхідні експертизи.

Посилаючись на викладене, прокурор просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити у Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32А, копії документів, що містяться в особовій справі та посадової інструкції - начальника департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації ОСОБА_5.

В судовому засіданні прокурор Стародуб С.П. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до суду не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність представника юридичної особи, у володіння якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати прокурором.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Стародуба Святослава Павловича про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати прокурору третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Стародубу Святославу Павловичу, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до копій документів, що містяться в особовій справі та посадової інструкції - начальника департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації ОСОБА_5, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32А.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Д.І. Шмигельський