Ухвала суду № 80615574, 21.03.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4389/19

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Відділу з питань реєстрації місця проживання перебування фізичних осіб (м. Київ, вул. Харківське шосе, 18) про зняття з реєстраційного обліку за довіреністю,-

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва 18.03.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Відділу з питань реєстрації місця проживання перебування фізичних осіб (м. Київ, вул. Харківське шосе, 18) про зняття з реєстраційного обліку за довіреністю.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 року зазначений позов передано в провадження судді Виниченко Л.М.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що у відкритті провадження за вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до позовних вимог позивач просить зобов'язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації зняти з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на підставі довіреностей ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір про право відсутній, квартира належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2010 року. Натомість суть спору полягає у тому, що відповідач відмовив позивачу у проведенні зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі виданих 13 січня 2019 року ОСОБА_2 довіреностей на ім'я позивача. Отже, існує спір в межах виконання або невиконання відповідачем своїх функцій, як державного органу.

Відповідно до положень ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно пункту 2 частини 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

За нормою ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Отже, за вищевикладених обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, суб'єктивний склад сторін, зміст заявлених вимог, беручи до уваги, що спір про право відсутній, об'єктом спору є зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, а безпосереднім предметом розгляду - рішення органу реєстрації у формі щодо відмови зняття з реєстраційного обліку за довіреністю, тому у даному випадку подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільного процесуального кодексу України, оскільки наявний публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За правилами пункту 1 частини 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України позивачу слід роз'яснити, що з відповідним позовом вона має право звернутись в порядку адміністративного судочинства на підставі положень КАС України до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 260, 353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Відділу з питань реєстрації місця проживання перебування фізичних осіб про зняття з реєстраційного обліку за довіреністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2019 року.

Суддя