Ухвала суду № 80615439, 21.03.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10420/18

Ухвала

про витребування доказів

"21" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Івіній М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2» Дзери Сергія Миколайовича про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/10420/18 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2» про стягнення шкоди.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2» Дзера С.М. подав суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від позивача оригінал Висновку фахівця-автотоварознавця В-3 № 18030101 від 01.03.2018 року виготовлений експертом-оцінювачем суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТ-АЛЬЯНС» ОСОБА_4

Клопотання мотивоване тим, що на адвокатський запит отримана відповідь про те, що вказаний документ не видавався та експертом-оцінювачем ОСОБА_4 не підписувався, що може свідчити про наявність в діях позивача ознак складу кримінальних правопорушень. Позивачем не заявлялось клопотання про виключення висновку фахівця-автотоварознавця від 01.03.2018 року з числа доказів, а тому він має бути досліджений судом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, пояснив, що клопотання заявлене поза межами предмету і підстав позову, позивачем у зв'язку з неналежністю та недопустимістю вказаного витребуваного доказу було проведено експертизу, за результатами якої подано позовну заяву зі зменшеним розміром позовних вимог, тому висновок фахівця не має значення для вирішення спору, також клопотання є передчасним, оскільки заявлене не на стадії дослідження письмових доказів.

Суд, вислухавши представника позивача з приводу поданого представником відповідача клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

При подачі суду позовної заяви позивачем на підтвердження заявленої ціни позову у розмірі 509 390 грн. було надано копію висновку фахівця-автотоварознавця В-3 № 18030101 від 01.03.2018 року, складеного експертом-оцінювачем суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТ-АЛЬЯНС» ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 11-14).

Представник відповідача просить витребувати у позивача оригінал вказаного доказу, посилаючись на те, що документ є підробленим, оскільки за повідомленням ТОВ «ЕКСПЕРТ-АЛЬЯНС» вищевказаний висновок фахівця-автотоварознавця товариством та/або експертом-оцінювачем ОСОБА_4 не видавався.

Відповідно положень частин 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет доказування, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 95 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2» Дзери Сергія Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 (АДРЕСА_1):

- оригінал Висновку фахівця-автотоварознавця В-3 № 18030101 від 01.03.2018 року виготовлений експертом-оцінювачем суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТ-АЛЬЯНС» ОСОБА_4

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребуваний ухвалою суду висновок фахівця-автотоварознавця надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко