Ухвала суду № 80615111, 12.02.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/848/19

провадження № 6/753/191/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що в провадженні Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 11176829000 від 05.07.2007 року. 16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 994/К, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право вимоги до ОСОБА_2 У зв'язку з чим, просять змінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

В судове засідання сторони не з'явилися, заявник в заяві зазначив, що просить проводити судове засідання без його участі, а від представника Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшла заява про розгляд заяви без участі представника відділу, заперечень проти заміни сторони виконавчого провадження вони не мають. Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.12.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" боргу за кредитним договором № 11176829000 в розмірі 140 987,67 грн.

24.03.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

16.04.2013 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв"язку із укладенням 08.12.2011 року договору купівлі-продажу прав вимоги.

24.05.2013 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва замінено стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта Банк" у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

18.07.2016 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва задоволено частково заяву представника ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку звернення виконавчого документу до виконання, а саме видано дублікат виконавчого листа № 2-3996/10 від 24.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" боргу в сумі 140 987,67 грн. та поновлено строк для його подачі до виконання.

16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 994/К, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право вимоги до ОСОБА_2

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м.Київ, вул. Сурикова, будинок 3-А) у цивільній справі № 2-3996/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» боргу в сумі 140 987,67 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Заставенко М.О.