Ухвала суду № 80614996, 19.03.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/348/19 Справа № 699/385/18 Категорія: ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції Степаненко О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М.О.

УХВАЛА

про відвід

19 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого-судді Ятченка М.О.

суддів Соломки І.А., Биби Ю.В.

при секретарі Кулик О.О.

за участю прокурора Пашковської Ю.П.

адвоката Гречухи В.І.

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву прокурора про відвід судді-доповідача Ятченка М.О. та заяви судді-доповідача Ятченка М.О. і судді-члена колегії Соломки І.А. про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Милаш Г.А. на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2019 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України,

уродженка с.Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,

жителька АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працююча, не заміжня, раніше не

судима,

визнана винуватою за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України та призначено їй покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді п'яти років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 307 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить ОСОБА_4;

- за ч.1 ст. 317 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна, що належить ОСОБА_4

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з 08.01.2019 року. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 21.11.2017 по 21.04.2018, а також з 31.05.2018 по 08.01.2019 з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 15 329,80 грн.

Вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, начальник Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Милаш Г.А. та обвинувачена ОСОБА_4, подали апеляційні скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019 року до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - Ятченко М.О., судді -Торопенко М.В. та Соломка І.А. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 року у зв'язку зі звільненням з посади судді-члена колегії ОСОБА_7, він був замінений на суддю Бибу Ю.В.

До початку апеляційного розгляду прокурор Пашковська Ю.П. заявила відвід головуючому судді Ятченку М.О. з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його участь у цьому кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що суддя Ятченко М.О. приймав рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, як слідчий суддя апеляційного суду.

Головуючий суддя Ятченко М.О. та суддя-учасник колегії Соломка І.А. також заявили самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх участь у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та переглядали законність ухвали слідчого судді, якою вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення суддів, одностайну думку учасників судового провадження щодо необхідності задоволення заявленого відводу та самовідводів, колегія суддів вважає, що заява прокурора про відвід головуючого судді Ятченка М.О. та заяви головуючого судді Ятченка М.О. і судді-члена колегії Соломки І.А. про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, по даному кримінальному провадженні, згідно протоколу № 25т/57-2018 від 25 січня 2018 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію на підставі ухвали № 3770т слідчого судді апеляційного суду Черкаської області Ятченка М.О. від 13.11.2017 року.

Відповідно протоколу № 27т/57-2018 від 30.01.2018 року про результати аудіо-, відео контролю особи проведено аудіо-відеоконтроль за особою також на підставі ухвали № 3771т слідчого судді апеляційного суду Черкаської області Ятченка М.О. від 13.11.2017 року.

Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження головуючий - суддя Ятченко М.О. та суддя-член колегії Соломка І.А. брали участь та ухвалювали судове рішення 05 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 11-сс/793/720/17 (справа № 699/798/17) за апеляційною скаргою захисника Гречухи В.І. в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 21.11.2017 року строком на шістдесят днів, тобто по 19.01.2018 року включно, з визначенням застави щодо підозрюваної ОСОБА_4

Відповідно до п.81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

З метою усунення будь-яких можливих сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду задовольняє заяву прокурора про відвід головуючого - судді Ятченка М.О., та заяви головуючого - судді Ятченка М.О. і судді-члена колегії Соломки І.А. про самовідвід.

Матеріали кримінального провадження з метою забезпечення об'єктивного і

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву прокурора про відвід головуючого-судді Ятченка М.О. та заяви судді-доповідача Ятченка М.О. і судді-члена колегії Соломки І.А. про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Милаш Г.А. на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :