Ухвала суду № 80614170, 21.03.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2416/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про надання доступу на обшук, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018250000000200 від 11.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді з клопотання про проведення обшуку звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведенням обшуку у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250000000200 від 11.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України. У клопотанні зазначено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів

СУ ГУНаціональної поліціїв Черкаськійобласті перебуваютьматеріали кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12018250000000200від 05.09.2018,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України.Проведеним досудовимрозслідуванням встановлено,що відповіднодо данихпорталу державнихзакупівель prozorro.gov.uaРотмістрівською сільськоюрадою (ЄДРПОУ26359075)в 2018році булоукладено двадоговори підрядуз ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 )щодо проведенняпоточного ремонтудорожнього покриттяв с.Ковалиха,Смілянського районупо вул.Центральній №76від 24.05.2018та по вул.Миру №72від 21.05.2018із застосуваннямосколу асфальту.Відповідно додоговорів підряду№76від 24.05.2018та №72від 21.05.2018укладених міжРотмістрівською сільськоюрадою таФОП ОСОБА_4 щодо поточногоремонту дорожньогопокриття вс.Ковалиха,Смілянського районупо вул.Центральній тапо вул.Миру назагальну суму299776грн.Відповідно долокального кошторисуФОП ОСОБА_4 мав виконатиулаштування одношаровогопокриття товщиною15см ізосколу.30.08.2018було здійсненовиїзд дос.Ковалиха,Смілянського районуз метоюфіксування виконанихробіт.Вході виїздубуло зафіксовано,що товщинапокриття ізосколу неперевищує 2-3см,а вдеяких місцяхоскол взагалівідсутній.Також12.09.2018Ротмистрівською сільськоюрадою таТОВ «Євробуд-Індустрія»було укладенодоговір №151від 12.09.2018щодо проведеннякапітального ремонтувул.Центральна вс.Ковалиха Смілянськогорайону.Відповіднодо ухвалиПридніпровського районногосуду від11.02.2019було задоволеноклопотання пропризначення судовоїбудівельно-технічноїекспертизи тавиконання дорученопроведення експертамЧеркаського відділенняКиївського науково-дослідницькогоінституту судовихекспертиз.Такв ходівиконання вищезазначеноїекспертизи експертомбуло наданоклопотання пронадання матеріалівнеобхідних дляпроведення судовоїбудівельно-технічноїекспертизи.Враховуючи вищевикладене,з метоювідшукання тавилучення документів,які можутьмати доказовезначення уданому кримінальномупровадженні виникланеобхідність упроведенні обшукуза місцемзнаходження ТОВ«Євробуд-Індустрія»(ЄДРПОУ40675093),а саме:м.Черкаси,бульв.Шевченка 145,офіс 222.В ходіпроведення досудовогорозслідування виникланеобхідність ввилученні предметів,які можутьбути речовимидоказами,а саме:документи фінансово-господарськоїдіяльності щодовзаємовідносин ТОВ«Євробуд-Індустрія»з Ротмистрівськоюсільською радоюта контрагентамипо виконаннюробіт (первиннібухгалтерські документи,накладі,податкові накладні)та іншихдокументів,які можутьмати істотнезначення,для встановленняістини покримінальному провадженню.З метоюповного танеупередженого розслідуваннякримінального провадження,встановлення всіхобставин кримінальногоправопорушення,а такожобставин використаннябюджетних коштів,проведення судовихекспертиз (почеркознавчої,будівельно-технічноїта судово-економічноїтощо),виявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,та беручидо увагите,що в приміщенніза юридичноюта фактичноюадресою ТОВ«Євробуд-Індустрія»(ЄДРПОУ40675093)можуть знаходитисьдокументи фінансово-господарськоїдіяльності щодопроведення поточногоремонту вул.Центральна тавул.Миру вс.Ковалиха Смілянськогорайону назамовлення Ротмистрівськоїсільської радиу 2018році.Наданий часвиникла обґрунтовананеобхідність у проведенніобшуку зафактичною таюридичною ТОВ«Євробуд-Індустрія»(ЄДРПОУ40675093),а саме:м.Черкаси,бульв.Шевченка 145,офіс 222.Вказані предметита документимають важливезначення длядосудового розслідування,а відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду.Проведення вилученнязазначених документівта предметівв порядкутимчасового доступудо нихна даномуетапі розслідуваннякримінального провадженняне доцільно,оскільки услідства єдостатні підставивважати,що вказаніпредмети тадокументи підчас тимчасовогодоступу доних можутьбути знищеніабо зміненіз метоюуникнення кримінальноївідповідальності виннихосіб.Враховуючи вищевикладеневбачається,що іншимспособом,ніж проведенняобшуку зафактичною таюридичною адресоюТОВ «Євробуд-Індустрія»(ЄДРПОУ40675093),а саме:м.Черкаси,бульв.Шевченка 145,офіс 222,не можливозафіксувати слідивчиненого злочинута виявитиі вилучитипредмети ідокументи,які вподальшому будутьвикористані якдокази.Враховуючи вищевикладене,вважати задоцільне винестиухвалу пропроведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Євробуд-Індустрія» (ЄДРПОУ 40675093), а саме: м. Черкаси, бульв. Шевченка 145, офіс 222. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 159434279 від 13.03.2019 належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ «Ланура», з метою відшукання і вилучення вказаних знарядь злочину, які мають значення у кримінальному провадженні.Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, ч. 1 ст. 233, 234 КПК України просить розглянути вказане клопотання та надати дозвіл, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 та слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_11 на проведення обшуку за фактичною та юридичною адресою ТОВ «Євробуд-Індустрія» (ЄДРПОУ 40675093), а саме: м. Черкаси, бульв. Шевченка 145, офіс 222, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 159434279 від 13.03.2019 належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ «Ланура», з метою виявлення та вилучення речей та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Євробуд-Індустрія» та ФОП ОСОБА_4 , щодо виконання робіт з поточного ремонту вул. Центральна та вул. Миру в с. Ковалиха Смілянського району виконаних на замовлення Ротмистрівської сільської ради, а саме: установчі документи, договори із усіма змінами та додатками, дефектні акти, зведені кошторисні розрахунки, договірні ціни, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, акти прихованих робіт, графіки виконання робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, документи, що підтверджують отримання коштів за виконанні роботи, сертифікати якості, відповідності, гарантії, проектно-кошторисної документації, експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, довіреності на проходження та оплату експертизи, завдання на проектування погоджене та затверджене замовниками робіт, розрахунок категорії складності об`єкту, договори підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації, документи, що підтверджують оплату послуг щодо виготовлення проектно-кошторисної документації, договори на закупівлю матеріалів для виконання вказаних робіт, накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, квитанції про оплату, накази, розпорядження, контракти, трудові договори тощо, щодо призначення осіб на посади та їх посадові інструкції, договори технічного нагляду за об`єктом та документи, що підтверджують оплату наданих послуг з технічного нагляду, загальний журнал робіт, журнал бетонних робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, розрахунки одиничної вартості розцінки, протокол узгодження параметрів розрахунку договірної ціни, інші речі та документи, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також електронні пристрої (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети) та носії інформації (флешки, диски, карти пам`яті, тощо) з можливістю проведення огляду та вилучення з метою подальшого надання судовому експерту для проведення експертизи.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що згідно ухвали слідчого судді раніше звертався до ТОВ «Євробуд-Індустрія» з тимчасовим доступом до документів, однак товариство надало йому тільки частину документів. Зазначив, що окрім документів, які вказав у клопотанні експерт він зазначив і інші документи, які необхідно відшукати. Зазначив їх для того, щоб повторно не звертатись з обшуком оскільки в них виникне необхідність в отриманні в подальшому.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Засліхавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Так, слідчим під час розгляду клопотання не доведеного того, що уповноважені особи товариства, у приміщенні якого він клопоче провести обшук, відмовили йому та не надали доступ до необхідних документів. Ухвало слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ слідчим також надано не була.

Окрім цього, слідчий у своєму клопотанні посилається як на обставину необхідності проведення обшуку виключно для надання необхідних документів експерту для проведення експертизи. Отже, слідчим не було доведено, що всі зазначені у клопотанні документи та відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду, а посилання на можливу необхідність в отримання в майбутньому документів не є достатнім обґрунтування клопотання.

Отже припущення слідчого не можуть бути підставою для надання дозволу на обшук.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1