Ухвала суду № 80613845, 21.03.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1154/19

Провадження № 2/711/971/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Комунального підприємства «АТП Черкаської обласної ради» про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням зобов’язань за Договором № 110/1 на надання послуг стоянки автомобіля від 10.10.2018 року, що привело до викрадення автомобіля TOYOTA CAMRI, 2006 року випуску, колір сірий, VIN 4TIBK46K27U513610, д.н.з. НОМЕР_1 з стоянки на відкритій території, який належав йому на праві власності.

21.03.2019 року представником позивача ОСОБА_1 до суду подано клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що відповідачем заперечується визначена позивачем вартість автомобіля, тому для встановлення дійсної вартості автомобіля TOYOTA CAMRI, 2006 року випуску, колір сірий, VIN 4TIBK46K2U513610 станом на 12.11.2018 року необхідно провести автотоварознавчу експертизу, а тому просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для визначення вартості автомобіля TOYOTA CAMRI, 2006 року випуску, колір сірий, VIN 4TIBK46K27U513610, який був викрадений з стоянки на відкритій території, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Митницька, 18, збитки за що просить стягнути позивач, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі № 711/1154/19 зупинити.

На підставі викладено, керуючись cm.ст. 81, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «АТП Черкаської обласної ради» про відшкодування шкоди судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, яке знаходиться за адресою: вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002.

На вирішення експертів поставити питання:

1). Яка ринкова вартість автомобіля TOYOTA CAMRI, 2006 року випуску, колір сірий, VIN 4TIBK46K27U513610 станом на 12.11.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та зобов’язати останнього надати суду докази оплати вартості експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 711/1154/19. Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційного скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 21.03.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко