Ухвала суду № 80613037, 19.03.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.03.2019

справа № 642/355/19

провадження № 1кп/642/393/19

УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

при секретарі - Буряковській К.Є..,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Лазарєвої А.С.,

захисника - адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 12018220000001015 від 13.09.2018 року, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, №12018220000001015 від 13.09.2018 року, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений строк якого спливає 23 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку прокурора, який посилався на доцільність продовження обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2, які заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, посилалися на те, що ОСОБА_2 не має наміру ухилятися від суду, та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.

Суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також те, що інкримінований злочин вчинено в період іспитового строку, та вважає, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

В провадженні з огляду на характер висунутого ОСОБА_2 обвинувачення є наявним справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

На думку суду, обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяннь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

У суду відсутні об'єктивні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м»який, Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 на більш м'який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до 17 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.В. Бородіна