Рішення № 80613003, 21.03.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"21" березня 2019 р.

642/4870/18

2/642/405/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтовані позову пояснили, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.12. 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив, що погоджується на те, що заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», складає між ним та банком кредитний договір. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач станом на 03.06.2018 року допустив заборгованість 113 228, 28 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач по справі ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день розгляду справи в суді. Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, на веб-порталі «Судова влада» судом розміщено оголошення про розгляд справи.

Однак відповідач в судове засідання двічі не з'явилась без поважної причини, не повідомили про причини свої неявки.

Суд вважає, що є всі підстави провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.12. 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив, що погоджується на те, що заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», складає між ним та банком кредитний договір. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти, який, в порушення взятих на себе зобов'язань, суму боргу по кредиту не повернув.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 03.06.2018 року має заборгованість - 113228, 28 грн. яка складається з наступного: 4718.45 грн. - заборгованість за кредитом; - 108 509.83 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 03.12.2013 по 02.05.2018.

Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ ПРИВАТБАНК».

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 762 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок 29092829003111 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) - 113228.28 грн. (сто тринадцять тисяч двісті двадцять вісім грн.) заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок 29092829003111 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) - 1762,00 грн. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А.М. Гримайло