Ухвала суду № 80612953, 20.03.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.03.2019

Справа № 642/1649/19

Провадження № 1-кс/642/1017/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., при секретарі Сорокіній Ю.В., за участю слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42019221090000062 від 01.02.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, що зберігаються у нотаріальній справі за посвідченим 25 січня 2019 року за реєстровим № 73 договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , запису № 73 від 25.01.2019 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що здійснює діяльність за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 63, оф.303, 309 (т. 758-52-58), з можливістю вилучення оригіналів та копій даних документів.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, Слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019221090000062 від 20.01.2016, за ознаками ч.4 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великому розмірі.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.01.2019 , приблизно о 15.00, невстановлена особа вчинила шахрайські дії відносно нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Старопрудна, б. 12, кв. 37, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що 25.01.2019, приблизно о 14.00, вона у офісі нотаріуса ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_2 договір купівлі- продажу, згідно якого вона купує у ОСОБА_2 квартиру № 37 б. 12 по вул. Старопрудній в м. Харкові, але через декілька днів вона дізналась, що на дану квартиру, вже після укладання договору купівлі-продажу накладено обтяження реєстратором КП «Постачальник послуг» згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2018.

До матеріалів кримінального провадження приєднана копія договору купівлі - продажу від 25.01.2019 за реєстровим № 73, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3 купує квартиру № 37 б. 12 по вул. Старопрудній в м. Харков.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна за №154706044 - 25.01.2018 о 13 годин 48 хвилин зареєстровано право власності на квартиру №37 б. 12 по вул. Старопрудній в м. Харкова за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі- продажу від 25.01.2019 за реєстровим № 73. При цьому 25.01.2019 о 14 годин 55 хвилин державним реєстратором – КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищной ради Харківської області внесено обтяження – арешт нерухомого майна – квартири 37 б. 12 по вул. Старопрудній в м. Харкові на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2018.

Згідно листів Ленінського районного суду м. Харкова - в провадженні суду відсутня ухвала від 22.11.2018 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартири № 37 б. 12 по вул. Старопрудній в м. Харкові; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 учасниками судового процесу не зареєстровані.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного кримінального провадження, потрібно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв’язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об’єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що здійснює діяльність за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 63, оф.303, 309.

Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 надала суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши слідчого Бережної Н.О., яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв’язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, що зберігаються у нотаріальній справі за посвідченим 25 січня 2019 року за реєстровим № 73 договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , запису № 73 від 25.01.2019 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що здійснює діяльність за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 63, оф.303, 309 (т. 758-52-58), з можливістю вилучення оригіналів та копій даних документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : А.М.Гримайло