Ухвала суду № 80612746, 21.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9459/18

н/п 2-ві/640/7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р.Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чередник В.Є. у цивільній справі №640/9459/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності на підставі ст. 81, 118 ЗК України, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

11.03.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, подана до канцелярії суду ОСОБА_3, про відвід судді, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 37 ЦПК України, оскільки суддя Чередник В.Є. не допустила до участі у даній справі в якості представника позивача - ОСОБА_3, що на його думку, суперечить Конституції України та його вільному воєвиявленню, оскільки позбавляє його належної допомоги в суді та реалізації його прав та інтересів, тому у нього наявні сумніви у безсторонності судді.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, так як відвід належним чином не вмотивований з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Підстави для відводу передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Викладені у заяві ОСОБА_1 обставини не містять передбачених законом випадків про відвід судді, а відтак, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. 36-40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чередник В.Є. у цивільній справі №640/9459/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді -