Ухвала суду № 80612730, 21.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5612/19

н/п 1-кс/640/3875/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання cлідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12019220490001161 від 15.03.2019, -

встановив:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта, ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- Катушка ТМ «Fishing ROI» моделі Excellent-X 2506 8+1, придбана в липні 2017 в новому стані в магазині, викрадений 14.03.2019 без ушкоджень в справному стані, в експлуатації перебувала з моменту купівлі.

- спінінгова приманка ТМ «Grows Culture Orbit» моделі 110, придбана липні 2017 в новому стані в магазині, викрадена 14.03.2019 без ушкоджень в справному стані, в експлуатації перебувала з моменту купівлі.

- спінінгова приманка ТМ «Серебряный Ручей» моделі Silver Creek-0 - , у кількості 2 шт, придбані в літку 2017 в новому стані в магазині, викрадені 14.03.2019 без ушкоджень в справному стані, в експлуатації перебувала з моменту купівлі.

- спінінгова приманка ТМ «TsuYoki» моделі «got 90f», придбана в липні 2017 в новому стані в магазині, викрадена 14.03.2019 без ушкоджень в справному стані, в експлуатації перебувала з моменту купівлі.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №12019220490001161 за вимогою.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201922049001161 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2019, приблизно о 17:20, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька,78, невстановлена особа, шляхом вільного доступу з автомобіля викрала кейс пластиковий з рибальським приладдям, який належить ОСОБА_3, чим спричинила матеріальний збиток на суму 7 000 грн.

Сторона обвинувачення зазначає, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява cлідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта, ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- Катушка ТМ «Fishing ROI» моделі Excellent-X 2506 8+1, придбана в липні 2017 в новому стані в магазині, викрадений 14.03.2019 без ушкоджень в справному стані, в експлуатації перебувала з моменту купівлі.

- спінінгова приманка ТМ «Grows Culture Orbit» моделі 110, придбана липні 2017 в новому стані в магазині, викрадена 14.03.2019 без ушкоджень в справному стані, в експлуатації перебувала з моменту купівлі.

- спінінгова приманка ТМ «Серебряный Ручей» моделі Silver Creek-0 - , у кількості 2 шт, придбані в літку 2017 в новому стані в магазині, викрадені 14.03.2019 без ушкоджень в справному стані, в експлуатації перебувала з моменту купівлі.

- спінінгова приманка ТМ «TsuYoki» моделі «got 90f», придбана в липні 2017 в новому стані в магазині, викрадена 14.03.2019 без ушкоджень в справному стані, в експлуатації перебувала з моменту купівлі.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №12019220490001161 за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.