Ухвала суду № 80612560, 21.03.2019, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/142/19

Провадження № 1-кп/620/18/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – голови суду, судді – Бойко Г.В.,

при секретарі – Оданець С.В.,

за участю:

прокурора – Дальока М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури М.С., Дальока про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою(по справі №620/142/19) стосовно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Котовського) 16.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст.185 КК України., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури М.С., Дальока звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою(по справі №620/142/19) відносно ОСОБА_1, в якому вказав, що в провадженні у Зачепилівському районному суду Харківської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (справа №620/142/19).

Так, згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_1 на початку липня місяця 2018, точної дати та часу органами досудового слідства не встановлені, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підготував речовину для виготовлення наркотичного засобу і діючи з прямим умислом направленим на незаконне виготовлення наркотичного засобу з метою збуту, за місцем свого проживання виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігав в житловому будинку, для подальшого збуту.

04.07.2018 року ОСОБА_1 о 09:06 знаходячись на подвір’ї за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи з прямим умислом направленим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, керуючись корисливим мотивом, збув шляхом оплатної передачі за 150 гривень громадянину ОСОБА_2, який діяв в рамках проведення спеціального слідчого експерименту у вигляді оперативної закупівлі, рідину, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1692 від 16.07.2018 Харківського НДЕКЦ МВС України є особливо небезпечним наркотичним засобом – опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1727 грам.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у вказаному кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 1692 від 16.07.2018, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 20.12.2018, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.08.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 05.07.2018 та іншими доказами.

31.01.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_1 27.10.2018 року близько 12:00 години, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Зачепилівка, вул. Озерна (Котовського), 10, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_3, яке не обгороджене. Після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, яких запевнив, що вчиняє правомірні дії з дозволу власника, здійснив крадіжку 20 листів восьми хвильового шиферу, що знаходиться на горищі господарського приміщення.

Здійснивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експертизи № 6/36се-19 від 23.01.2019 Харківського НДЕКЦ МВС України, вартість викраденого майна становить 1882,24грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у вказаному кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №6/36се-19 від 23.01.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та іншими доказами.

12.02.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 01.02.2019 року (справа №620/830/18) ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 01.04.2019 року включно та покладено обов’язки, передбачені ст. 181 КПК України, а саме:

1)Прибувати до СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

2)Цілодобово не залишати своє постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (Котовського), 16, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

20.02.2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1Ю скеровано до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 07.03.2019 року (справа №620/142/19) ОСОБА_1 продовжено запобіжний захівд у вигляді домашнього арешту до 6 травня 2019 року.

Відповідно до повідомлення начальника Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 15.03.2019 ОСОБА_1 поставлено на профілактичний облік та заведено контрольно-наглядову справу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_1 був ознайомлений з вищевказаною ухвалою і про те, що йому заборонено покидати своє постійне місце мешкання. Але 14.03.2019 о 13:00 та 14.03.2019 о 22:00 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, 17.03.2019 о 03:00 також був відсутній за місцем мешкання чим порушив покладені на нього обов’язки Зачепилівським районним судом.

Окрім цього, 20.03.2019 року о 7-40 начальником СППП Зачепилівським ВП Крансоградського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у вказаний час по вул. Набережній в с. Зачепилівка, тобто не за місцем свого мешкання, без дозволу слідчого, суду або прокурора, чим порушив обов’язки покладені на нього Зачепилівським районним судом.

Таким чином, під час досудового розслідування та судового розгляду, встановлені наступні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України:

-може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), зокрема, ОСОБА_1 проживає в одному населеному пункті з деякими свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), зокрема у кримінальних провадженнях №12019220290000038 за ч. 3 ст. 185 КК України, №12019220290000033 за ч. 3 ст. 185 КК України, 12019220290000029 за ч. 3 ст. 185 КК України свідки надають покази, щодо вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень;

-може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) так як неодноразово порушував обов’язки покладені на нього судом.

-

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, наявність таких ризиків, та неодноразове порушення ОСОБА_1 обов’язків покладених на нього судом є обґрунтована підозра, вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не дає можливості запобігти зазначеним ризикам, а обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 є єдиним можливим, яке зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

Прокурор Дальока М.С. в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підтримав та вказав, що враховуючи особу обвинуваченого, наявність таких ризиків, та неодноразове порушення ОСОБА_1 обов’язків покладених на нього судом є обґрунтована підозра, вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не дає можливості запобігти зазначеним ризикам, а обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 є єдиним можливим, яке зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1, не заперечував обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, та підтвердив, що під час цілодобового домашнього арешту скоїв три крадіжки приватного майна, та порушував умови і обов’язки домашнього арешту.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Санкція ч.1 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Згідно ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов’язків, передбачених частиною п»ятою статті 194 цього Кодексу, чи пр зміну способу їх виконання.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний ОСОБА_9, на час розгляду клопотання не працює, постійного джерела доходів не має, порушував умови та обов’язки домашнього арешту, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, більш м'яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно пункту другого частини 5 п.2 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зі змісту частин 4, 5 статті 202 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно за розпорядженням уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою якого знаходиться підозрюваний, обвинувачений, після отримання та перевірки документа про внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою та після отримання і перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно Закону України « Про державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року № 2629 - VII з 01.01.2019 року мінімальний розмір заробітної плати становить – 4173 грн.

Таким чином відповідно до приписів наведених статей, суд вважає за необхідне, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу в мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України 50 мінімальних заробітних плат - в сумі 208, 65 грн., (двісті вісім тисяч шістдесят п»ять ) грн., яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177, 178, 182, 193, 196, 197, 200, 202, 369, 372 КПК України, суд.,. - -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури М.С., Дальока про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою(по справі №620/142/19) стосовно ОСОБА_1 – задовольнити.

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю: Харківська область, Зачепилівський район, с. Зачепилівка, вул. Озерна (Котовського), 16 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи 10.10 год. 21 березня 2019 року до 10.10. год. 19 травня 2019 року включно.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, в зв»язку з чим ОСОБА_1 необхідно взяти під варту в залі суду.

Для тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до установи виконання покарань.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі – 50 мінімальних заробітніх плат в сумі – 208, 65 грн., ( двісті вісім тисяч шістдесят п»ять ) грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1, з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1Ю, з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;

2) не відлучатися за межі сел. Зачепилівка, Зачепилівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1, на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Головуючий, суддя Бойко Г.В.

Копію ухвали отримав «____»____2019 ___год.__хв. _____ В.Ю,. ОСОБА_1.