Ухвала суду № 80612457, 21.03.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/17392/18

Провадження № 2/638/1245/19

21.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку регресу, передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку регресу, розгляд справи призначено

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.01.2019 року до суду надійшов відзив ОСОБА_4 на позовну заяву.

28.01.2019 року від позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» надійшла відповідь на відзив.

25.02.2019 року відповідачем ОСОБА_4 подано заперечення на відповідь на відзив, висловлено клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Так, за приписами частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання, яке не містить жодного обґрунтування щодо розгляду справи з повідомленням (викликом), з огляду на вищенаведені приписи цивільного процесуального законодавства (ч. 6 ст. 279 ЦПК України), відмовляє у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін – відмовити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку регресу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий