Ухвала суду № 80612240, 21.03.2019, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/228/19

Провадження № 1-кс/611/108/19

У Х В А Л А

16 березня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., за участю секретаря судового засідання Ведмідь І.В., прокурора Ніколенко О.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Карпенка М.А., погоджене з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Ніколенко О.В., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні № 12019220200000011 від 08 січня 2019 року, щодо

Мамедова Бахдіяр Зіяд-огли , 06 вересня 1991 року народження, уродженця с. Саров Геранбойського району Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: вул. Центральна, 23, м. Харків, не одруженого, не працюючого, судимого:

1)23.07.2010 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

2)18.04.2012 Комінтерновським районним судом м.Харкова за ст.ст.185 ч.3,71 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Карпенко М.А. за погодженням з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Ніколенко О.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Із матеріалів клопотання вбачається, що раніше судимий ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, домовилися заволодіти грошовими коштами громадян, шляхом обману із застосуванням телефонної мережі зв'язку з метою приховання власної особистості і видачі себе за іншу особу, під приводом повідомлення про те, що близькі люди потерпілих потрапили в неприємні ситуації і терміново потрібні грошові кошти на вирішення їх проблем.

Реалізуючі свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами належними потерпілих, діючи умисно, з корисливих мотивів, невстановлена особа 08.01.2019 близько 13.30 використовуючи телефонну мережу зв'язку з метою приховання власної особистості і видачі себе за іншу особу, зателефонувала на стаціонарний телефон (НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_4 з невстановленого номеру. Вводячи в оману ОСОБА_4, яка взяла слухавку, та представившись працівником поліції, невстановлена особа повідомила завідомо неправдиву інформацію останній про те, що її син перебуває в поліції у зв'язку зі скоєнням ДТП і йому терміново потрібні грошові кошти, щоб розрахуватися з потерпілою за лікування та звільнення від кримінальної відповідальності. ОСОБА_4, сприйнявши зазначену інформацію за правдиву будучи введеною в оману, відповіла, що має грошові кошти в сумі 9000 доларів США та передасть їх.

Отримавши позитивний результат від своїх шахрайських дій, невстановлена особа зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила, що останньому необхідно поїхати до будинку № АДРЕСА_1, та отримати від власника грошові кошти.

Згодом, ОСОБА_1 підійшов до будинку в якому проживає потерпіла ОСОБА_4, де продовжуючи свої злочинні дії та маючи на меті доведення їх до кінця, діючи повторно, отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 9000 доларів США купюрами по 100 доларів, що згідно курсу гривні іноземної валюти (долар США), встановленої Національним банком України станом на 08.01.2019, складає 249384 гривень.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України.

16 березня 2019 року ОСОБА_1 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії допиту потерпілої, протоколів слідчих дій.

Прокурор в судовому засіданні з посиланням на тяжкість скоєного підозрюваним правопорушення, ті обставини, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, має слабі соціальні зв'язки за місцем свого проживання, вказувала, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим частково у пред'явленій підозрі, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в Барвінківському відділенні поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів слідчих дій, а також показаннями потерпілої ОСОБА_4

У клопотанні слідчим відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131 - 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Пунктом 4 частини другою статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час досудового слідства встановлено і знайшло підтвердження у цьому судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення .

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 190 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів і за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Слідчим суддею оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він не має постійного місця роботи, неодружений, дітей не має, проживає в іншій місцевості, тобто не має тісних соціальних зв'язків.

Слідчий суддя доходить висновку, що надані докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення , а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу та вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а тому на підставі ст.183 ч.3 КПК України необхідно визначити заставу, яка на підставі ст.182 КПК України визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, суд вважає необхідним та достатнім визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 96 050 гривень.

Відповідно ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив :

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Саров Геранбойського району Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 17 години 14 травня 2019 року.

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» .

Визначити суму застави у розмірі 96 050 гривень (дев'яносто шість тисяч п'ятдесят ) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок:

отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача 820172; рахунок отримувача № 37318098006674, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 611/228/19; провадження № 1-кс/611/108/19 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.А.Коптєв