Рішення № 80611573, 15.03.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/614/19

н.п. 2/415/756/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.19 р.

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 4001 від 13.12.2013 та кредитним договором № 4265 від 13.03.2014 у розмірі 6821,16 грн., посилаючи на невиконання зобов’язань відповідачами за кредитними договорами.

Відзиву відповідачами на позовну заяву не надано.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

І. Стосовно позовних вимог за кредитним договором № 4001 від 13.12.2013.

Судом встановлено, що 13 грудня 2013 р. між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 4001, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5300 грн. на інші потреби /а.с.6-7/.

Відповідно до п. 2.1 договору кредит надано строком на 24 місяці від дня отримання позичальником кредиту.

Відповідно до п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) становить 70 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

13 грудня 2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 4001/1, відповідно до п. 1.1 якого, поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором № 4001 від 13.12.2013 /а.с.8/.

13 грудня 2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 4001/2, відповідно до п. 1.1 якого, поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором № 4001 від 13.12.2013 /а.с.8/.

За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, відповідно до якого ОСОБА_5 зобов’язалась до 25 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом та сам кредит.

Проте не зважаючи на прийняті зобов’язання, порушувала графік сплати кредиту.

Станом на 20 грудня 2018 р. сума боргу за кредитним договором складає: 5787,39 грн., з яких: 4271,02 грн. – сума позовних вимог зі сплати основного боргу, 1516,37 грн. – заборгованість зі сплати відсотків.

20 грудня 2018 р. між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» (цедент) та ОСОБА_1 (цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (договір цесії), відповідно до якого цедент в порядку та на умовах, визначених договором передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за кредитним договором № 4001 від 13.12.2013, укладеного між цедентом і ОСОБА_2 /а.с.28/.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 4001 від 13.12.2013 підлягають задоволенню.

ІІ. Стосовно позовних вимог за кредитним договором № 4265 від 13.03.2014.

13 березня 2014 р. між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 4265, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. на споживчі цілі /а.с.16-17/.

Відповідно до п. 2.1 договору кредит надано строком на 12 місяців від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом.

Відповідно до п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) становить 70 % річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії.

13 березня 2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 4265/1, відповідно до п. 1.1 якого, поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором № 4265 від 13.03.2014 /а.с.18/.

За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов’язалась до 25 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом та сам кредит.

Проте не зважаючи на прийняті зобов’язання, порушувала графік сплати кредиту.

Станом на 20 грудня 2018 р. сума боргу за кредитним договором складає 1033,77 грн., з яких: 979316 грн. – сума позовних вимог зі сплати основного боргу, 54,61 грн. – заборгованість зі сплати відсотків.

20 грудня 2018 р. між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» (цедент) та ОСОБА_1 (цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (договір цесії), відповідно до якого цедент в порядку та на умовах, визначених договором передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за договором кредитної лінії № 4265 від 13.03.2014, укладеного між цедентом і ОСОБА_2 /а.с.28/.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення боргу за договором кредитної лінії № 4265, а саме стягнення боргу тільки з основного боржника – ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_4, та відмови у солідарному стягненні цього боргу з ОСОБА_3, оскільки договір поруки з нею КС «Імперіал ЛТД» не укладався, а отже солідарну відповідальність вона не повинна нести.

Судовий збір у розмірі 768,4 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. МолодіжнийАДРЕСА_1, ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4001 від 13.12.2013 в сумі 5787 (п’ять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 39 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4265 від 13.03.2014 в сумі 1033 (одна тисяча тридцять три) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір по 256 (двісті п’ятдесят шість) грн. 14 коп. з кожного на користь держави за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22030106, рахунок 31211256026001, МФО 899998.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3заборгованості за кредитним договором № 4265 від 13.03.2014 р. відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: