Вирок № 80611499, 21.03.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/1653/18 Провадження № 1-кп/414/30/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого судді Акулова Є.М.

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.

прокурора Вінярського В.О.

захисника Полтавець І.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого: 01.07.2005 Кремінським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 07.09.2010 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 09.03.2017 Кремінським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумом доходів громадян, що становить 680 гривень, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, прибув до жилого будинку АДРЕСА_3. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розбив віконне скло будинку та незаконно проник до нього звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: металеву ванну, б/у, спричинивши останній матеріальну шкоду. Після цього ОСОБА_2 залишив місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме 01.06.2018 здав викрадене майно на пункт прийому металобрухту ТОВ «Максімет», м. Кремінна. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи 19/113/9-872 від 25.06.2018, вартість металевої ванни б/у складає 483 гривні 33 копійки.

Під час судового провадження між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Вінярським В.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130460000480 від 17.06.2018 року, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_2, захисником обвинуваченого - Шмуйловою (Полтавець) І.М., за письмової згоди потерпілої ОСОБА_3, 21березня 2019 року укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди прокурор Вінярський В.О. та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 3 ст 185 КК України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_2 у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 3 ст 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, а на підставі ст.ст. 75, 76 КК України - звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов'язків.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відноситься до тяжких злочинів. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст. 476 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні пояснив, що спроможний його виконати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Вінярським В.О. та обвинуваченим ОСОБА_2, його захисником Шмуйловою (Полтавець) І.М. за письмової згоди потерпілої ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням обставин справи, відсутності суттєвої шкоди, вартості, кількості та якості викраденого майна, яким є вживане майно, характеристики особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає доцільним звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік, з покладенням обов»язків періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Зазначений іспитовий строк, за наведених обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, - диск із записом слідчого експеримента зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 349, 368-371, 473-474, 392-393, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 21 березня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Вінярським В.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130460000480 від 17.06.2018 року, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_2, захисником обвинуваченого - Шмуйловою (Полтавець) І.М., за письмової згоди потерпілої ОСОБА_3

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити від його відбування призначеного покарання з випробуванням, строком 1 (один) рік, та покласти наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_2 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов"язання, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_2 -429,00 грн процесуальних витрат на користь держави на наступні реквізити отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31119115012151, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речовий доказ, ДВД диск слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Є.М. Акулов