Ухвала суду № 80611435, 21.03.2019, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2073/18

Провадження № 2-во/396/16/19

УХВАЛА

(про виправлення описки)

21.03.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна,

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка заяву представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №396/2073/18 за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2018 року задоволено позовні вимоги АТ БК «ПриваБанк» про стягнення заборгованість з ОСОБА_2. На підставі даного рішення та заяви представника АТ КБ «Приватбанк» по справі було видано виконавчий лист.

11.03.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що у виконавчому листі не вірно зазначено прізвище боржника ОСОБА_2, що є прешкодою для пред’явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконачу службу. На підставі викладеного представник просить внести виправлення у виконавчий лист, зазначивши вірно прізвище боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник АТ КБ «Приватбанк» в заяві зазначив про розгляд справи без їх участі. Відповідач не з’явився в судове засідання з невідомих суду причин. Відповідно ч.3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №396/2073/18, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Як встановлено судом рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2018 року задоволено позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача, за його заявою, видано виконавчий лист .

При виготовленні виконавчого листа, який було видано на підставі рішення, судом було допущено описку в написанні прізвища боржника ОСОБА_2, зазначено ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_2.

Згідно паспортних даних, дійсно прізвище боржника ОСОБА_2 (а.с.35).

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269, ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущені у виконавчому листі описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №396/2073/18 за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданому по справі №396/2073/18, зазначивши вірно прізвище боржника - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз