Рішення № 80611316, 15.03.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/350/19

провадження №: 2/398/782/19

РІШЕННЯ

Іменем України

"15" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Крімченко С.А.,

з участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення компенсації за нанесену матеріальну і моральну шкоду

представник відповідача- Бебік Г.В.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Олександрійського відділення ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області і з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути на його користь 1300 грн. як відшкодування витрат за придбане ним взуття, 199 грн. як відшкодування витрат за придбані ним підп»яточники, 1000 грн. судових витрат, 970 грн. коштів, витрачених на лікування.Позовні вимоги мотивує тим, що він є інвалідом 2 групи як потерпілий на виробництві внаслідок професійного захворювання органів опори та руху.Згідно висновку МСЕК та індивідуальної програми реабілітації від 07.11.2018 року відповідач зобов»язаний був забезпечити його в листопаді 2018 року ортопедичним зимовим взуттям на зиму 2018-2019 років згідно його заяви від 08.11.2018 року.Настала зима, але ортопедичне взуття він від відповідача не отримав.Він змушений був пошити зимове ортопедичне взуття за власні кошти і купити підп’яточники, які він вклав в лівий чобіток, так як ліва нога у нього коротша за праву на 5 см.В такий спосіб він вирівняв дві ноги і отримав самостійно виготовлене ортопедичне зимове взуття, в якому йому зручно ходити.Минуло 3 місяці, закінчується зима 2018-2019 років, а зимового взуття він від відповідача не отримав.Він звертався до відповідача за компенсацією витрат за придбане ним взуття та підп’яточники, але йому відмовили.В результаті зазначених обставин і постійних переживань у нього виникли психо-травматичні фактори, що стали джерелом негативних емоцій , які призвели до погіршення здоров»я та додаткового лікування, вплинули на реалізацію його намірів та ділові стосунки.Моральну шкоду , завдану відповідачем, він оцінює в 10000 грн. Крім того, зазначає, що ним понесені судові витрати в сумі 1000 грн., які складаються з його праці по складанню, виготовленню, оформленню позовної заяви та витрачені ним кошти на сканування та друкування потрібних документів для позову.Крім того, зазначає, що внаслідок протиправних дій відповідача його душевні страждання поглибилися, психічна хвороба загострилася і він знову змушений приймати медичні препарати, які застосовуються для лікування депресивних епізодів.Кошти, витрачені ним на лікування в сумі 970 грн. він також просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 12.02.2019 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 04.03.2019 року за клопотанням позивача замінено первісного відповідача ОСОБА_3 відділення ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області належним відповідачем ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п.7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

Даний позов виник із діяльності відділення юридичної особи, відповідно він може бути пред’явлений за місцезнаходженням даного відділення, а саме в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов і просив його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнала і просить відмовити в його задоволенні. Подала письмовий відзив на позовну заяву. Відзив мотивований тим, що спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про загальнообов язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-ХІV зі змінами , що визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов’язкового державного соціального страхування гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров я та Положенням про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації потерпілих унаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 25.03.2008р. № 23 (далі Постанова № 23).

Відповідно до ч.3 ст. 42 Закону-1105 Фонд фінансує витрати на медичну та соціальну допомогу, у тому числі на додаткове харчування, придбання ліків, спеціальний медичний, постійний сторонній догляд, побутове обслуговування, протезування, медичну реабілітацію, санаторно-курортне лікування, придбання спеціальних засобів пересування тощо, якщо потребу в них визначено висновками МСЕК та індивідуальною програмою реабілітації інваліда(у разі її складання).

З 28.10.2008 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Олександрійському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (далі - відділення Фонду).

8 листопада 2018 року позивач звернувся до відділення Фонду із заявою про забезпечення потерпілого ортопедичним взуттям - однією парою літнього та однією парою зимового взуття згідно висновку МСЕК від 07.11.2018 року серія 12ААА № 011855 та на підставі індивідуальної програми реабілітації. Дану заяву зареєстровано 08.11.2018 року

за №5 .

Керуючись п.4.5 Положення № 23 відділенням Фонду позивачу видано направлення від 08.11.2018 року № 5 на забезпечення ортопедичним взуттям до підприємства-виробника Про отримання даного направлення свідчить особистий підпис ОСОБА_1 на зворотному боці заяви про забезпечення ортопедичним взуттям.

Абзацами 3-7 пункту 4.5 Положення № 23 визначено, що підприємство приймає від потерпілого (незалежно від реєстрації місця проживання) замовлення та реєструє його. Оформлене замовлення та картка протезування, підписані лікарем та інспектором з обліку замовлень або іншими особами, уповноваженими керівником, зберігаються протягом термінів установлених законодавством.

Полтавським казенним експериментального протезно-ортопедичним підприємством (далі - підприємство) 20 листопада 2018 року на підставі направлення відділення Фонду від 08.11.2018 року у ОСОБА_1 прийнято замовлення на виготовлення взуття № 855 від 20.11.2018 р. , в якому встановлено дату виготовлення виробу - 04 грудня 2018 року, а термін виготовлення - 20 днів, що не суперечить п. 4.7 Положення №23.

Відповідно інформації підприємства, викладеної у листі від 18.02.2019 року № 106 , ОСОБА_1 14 грудня 2018 року отримав за місцем проживання ортопедичне взуття (замовлення №855), а 17 січня 2019 року взуття повернуто у зв’язку з його незручністю. Комісією Кіровоградської протезно-ортопедичної дільниці Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства 17.01.2019 року було складено акт про повернення замовником продукції в період гарантійного терміну . Як зазначено у даному листі, в період з 29 січня 2019 року позивач неодноразово відвідувався за місцем проживання працівниками виїзної медико-технічної бригади Кіровоградської протезно-ортопедичної дільниці з метою примірки та видачі переробленого ортопедичного взуття. При відвідуваннях ОСОБА_1 був постійно відсутній за місцем проживання, на телефонні дзвінки не відповідав.

29.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до відділення Фонду із заявою вх. № С-2 від 29.01.2019 р. , в якій зазначив, що виготовлене підприємством взуття йому не потрібне та просив відшкодувати йому витрати на пошив взуття та придбання підп’яточників. Зазначають, що жодним нормативним актом, що регулює порядок забезпечення потерпілих ортопедичним взуттям, не встановлена можливість відшкодування вартості взуття, придбаного за власні кошти потерпілого.

До Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства відділенням Фонду 30.01.2019 року направлено лист за №176 про надання інформації щодо забезпечення ОСОБА_1 зимовим взуттям (копія листа

знаходиться в матеріалах даної судової справи).

14 лютого 2019 року було складено акт про відсутність особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю, постраждалого внаслідок антитерористичної операції за місцем проживання, яким засвідчено, що при доставці двох пар ортопедичного взуття за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, перебування, зазначеному у заявці на забезпечення технічними засобом реабілітації .

Фінансування витрат, пов’язаних із виготовленням, поставкою і ремонтом технічних засобів реабілітації, їх післягарантійним ремонтом, здійснюються виконавчою дирекцією Фонду та її робочими органами шляхом відшкодування витрат підприємствам, які їх виготовляють, поставляють і ремонтують, згідно з укладеними .договорами (п.2.1 Постанови № 23).

26 вересня 2018 року між управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області в особі Олександрійського відділення та Полтавським казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством було укладено договір №163 про виготовлення та поставку технічних засобів реабілітації ( Договір)

Згідно п. 3.2 Договору № 163 передбачено, що Виконавець виготовляє та видає вироби потерпілим на виробництві. Отже , згідно даного договору, підприємство - виробник самостійно видає ортопедичне взуття потерпілим.

Пунктом 3.5 Договору № 163 встановлено, що розрахунки між Виконавцем та

Замовником здійснюються на підставі актів приймання-передачі робіт (послуг), рахунків, що складаються згідно реєстрів електронної системи «Центрального банку даних» та звітів-затверджень до актів приймання передачі робіт (послуг). При подачі актів приймання-передачі робіт (послуг) Виконавцем подаються копії замовлень на протезування з обов’язковим підписом потерпілого та калькуляції фактичної собівартості і відпускної ціни із розшифровками трудових та матеріальних витрат на кожний виготовлений та поставлений ТЗР та проведений післягарантійний ремонт

(п.3.6 Договору № 163). _

На виконання вимог даного договору Виконавцем до відділення Фонду подано реєстр за № 283ф на видане в грудні 2018 року ортопедичне взуття ,замовлення на виготовлення взуття ОСОБА_1 № 855 та калькуляції від 04.12.2018 р. на замовлення №855 (9ВО 02.1 та 9ВО 02.7) (копія калькуляції знаходиться в матеріалах даної судової справи).

02 січня 2019 року сторонами Договору № 163 було складено акт 283ф приймання- передачі робіт (послуг) та звіт-затвердження до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з 01.12.2018 по 31.12.2018 р. по направленням, виданих потерпілим внаслідок трудового каліцтва виконавчою дирекцією Фонду в Олександрійському районі Кіровоградської області .

Згідно договору №163 від 26.09.2018 р. та реєстру за №283ф Виконавцем відділенню Фонду виставлено рахунок за ортопедичне взуття № 283ф від 02.01.2019 року ,який було сплачено 21.01.2019 р. платіжним дорученням №25 від 18.01.2019 р.

Дані обставини свідчать про те, що відділенням Фонду виконано усі вимоги чинного законодавства і жодним чином не порушено законні права та інтереси ОСОБА_1

Крім того, вважають, що позивачем не доведено заподіяння йому моральної шкоди з вини відповідача.Зазначені позивачем витрати не пов»язані з розглядом справи згідно ст.. 133 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та представника відповідача приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» порядок та умови забезпечення інвалідів і дітей-інвалідів лікарськими, технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення, санаторно-курортними путівками, автомобілями, а також переліки технічних та інших засобів реабілітації і виробів медичного призначення визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Технічного регламенту маркування матеріалів, що використовуються для виготовлення основних складових взуття, яке надходить для продажу» від 09.06.2011 № 632, ортопедичне взуття - взуття, конструкцію якого розроблено з урахуванням патологічних відхилень у стопі, гомілці чи стегні. Ортопедичне взуття не випускається серійно виробниками, а виготовляється індивідуально згідно патології та антропометричних даних конкретного інваліда.

Механізм безоплатного забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації (протезними виробами, уключаючи протезно-ортопедичні вироби, ортопедичне взуття і спеціальний одяг, засобами пересування, спеціальними засобами для самообслуговування, особистого догляду, орієнтування, спілкування та обміну інформацією) потерпілих унаслідок нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань (далі - потерпілі), у тому числі інвалідів, визначається Положенням про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації потерпілих унаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженим Постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 25.03.2008 року №23.

В судовому засіданні встановлено, що з 28.10.2008 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Олександрійському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області.

Згідно довідки МСЕК серії 12 ААА № 011855 від 07.11.2018 року ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності та рекомендоване, зокрема , літнє та зимове ортопедичне взуття.

8.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Олександрійського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про забезпечення його ортопедичним взуттям : однією парою літнього взуття та однією парою зимового взуття.

Полтавським казенним експериментального протезно-ортопедичним підприємством 20 листопада 2018 року на підставі направлення відділення Фонду від 08.11.2018 року у ОСОБА_1 прийнято замовлення на виготовлення зимового ортопедичного взуття № 855 від 20.11.2018 р., в якому встановлено дату виготовлення виробу - 04 грудня 2018 року, а термін виготовлення - 20 днів, що не суперечить п. 4.7 Положення №23.

В даному замовленні зазначено, що ОСОБА_1 14.12.2018 року отримав взуття та претензій не має. Біля прізвища ОСОБА_1 стоїть підпис.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 категорично заперечив, що в графі «вироб отримав та претензій не маю» стоїть його підпис.

Згідно калькуляції від 04.12.2018 року по замовленню № 855 вартість зимового взуття складає 2116 грн. 32 коп.( 1151 грн. 22 коп. + 965 грн. 10 коп).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що спеціаліст знімав мірки для виготовлення ортопедичного взуття. Готове зимове взуття завезли в ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення, де він його отримав. Виготовлені зимові черевики йому не підійшли, в них було йому незручно ходити і він почав пред»являти претензії щодо якості пошитого взуття керівнику Олександрійського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області. На початку січня 2019 року до нього приїхали представники підприємства-виробника , знову зняли мірки і забрали пошите взуття.Так як його не забезпечили зимовим ортопедичним взуттям, то він за власні кошти пошив в місцевій майстерні зимові черевики і купив підп.»яточники. Він звертався до Олександрійського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області для відшкодування понесених ним витрат, але йому відмовили повертати витрачені ним кошти.

Згідно квитанції № 559815 від 28.11.2018 року , виданої ПП Швец замовнику ОСОБА_1 пошив чоловічих ботинків ортопедичних коштував 1350 грн.50 коп.

Згідно товарного чеку №2 від 27.12.2018 року вартість підп.»яточника складає 199 грн.В товарному чекі зазначено, що товар проданий ОСОБА_1 До даного товарного чеку доданий фіскальний чек на суму 199 грн., виданий ТОВ Медичний магазин медичної техніки та товарів для здоров»я 27.12.2018 року.

Згідно акту № 1 від 17.01.2019 року встановлено, що виготовлене ОСОБА_1 зимове взуття є незручним для останнього і тому воно повертається підприємству, яке його виготовило для переробки.

Встановлено, що фактично до 17.01.2019 року позивач не був забезпечений зручним для нього ортопедичним зимовим взуттям.

Для відшкодування понесених позивачем витрат на виготовлення за власні кошти зимового взуття позивач звертався до Олександрійського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, однак жодних відшкодувань з боку відповідача так і не отримав.

Згідно з положеннями чинного цивільно процесуального законодавства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 ЦПК України. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.

Згідно ст.. 39 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» особа з інвалідністю може відмовитися від того чи іншого виду соціальної допомоги, якщо вона не повною мірою відповідає її потребам. У такому разі особа з інвалідністю вправі самостійно вирішувати питання про забезпечення себе конкретним видом допомоги за рахунок власних коштів з урахуванням компенсації вартості аналогічного виду соціальної допомоги, що подається державним органом.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат , понесених позивачем на придбання за власні кошти зимового взуття та підп’яточника на загальну суму 1499 грн. підлягають задоволенню.При цьому суд враховує, що дана сума не перевищує вартість зимового взуття в сумі 2116 грн. 32 коп.( 1151 грн. 22 коп. + 965 грн. 10 коп) згідно калькуляції від 04.12.2018 року по замовленню № 855. Тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 1499 грн. матеріальної шкоди( 1300 грн. як вартість зимового взуття + 199 грн. як вартість підп»яточника )

Суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 10000 грн. та витрат на лікування в сумі 970 грн.

За загальним правилом, особа несе відповідальність за завдання моральної шкоди згідно зі ст.1167 ЦК тільки в разі наявності вини такої особи. Відповідальність за моральну шкоду вимагає визначення складу правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв’язок між ними. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Факт наявності моральної шкоди потребує доведення у встановленому законом порядку, оскільки така шкода є самостійним видом шкоди й умовою цивільно-правової відповідальності.

Позивачем в судовому засіданні не доведено, що саме з вини відповідача -ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області йому завдана моральна шкода і що саме з вини даного відповідача він знаходився на амбулаторному лікуванні в ОСОБА_3 психіатричній лікарні і змушений був витратити 970 грн. 40 коп. на придбання ліків.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1000 грн., які складаються з його праці по складанню, виготовленню, оформленню позовної заяви та витрачених ним коштів на сканування та друкування потрібних документів для позову.Позивачем доданий фіскальний чек на суму 91 грн. 95 коп. на придбання стержнів.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Зазначені позивачем витрати не відносяться до судових витрат в розумінні ст..133 ЦПК України. Відповідно дана вимога також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, 18.02.1950 р.н, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 вул Шевченка, 142 кв 32, до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (ЄДРПОУ 41316824, адреса місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул.Михайлівська, 64) про стягнення компенсації за нанесену матеріальну і моральну шкоду задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 1499 грн. матеріальної шкоди.

В задоволенні іншої частини позову- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.03.2019 року.

Суддя С.А. Крімченко